Kult av personlighet

Perspekulturen er den maksimale overvurderingen av funksjonene og rollen til politisk ledelse i historien; er en naturlig konsekvens og en av forutsetningene for et totalitært system, selv om det finnes i autoritære, og ofte i demokratiske stater.

Kulturen til politiske ledere følger naturlig nok av den totalitære sakraliseringen av makten. I kjernen er det oppstandelsen til hedensk avgudsdyrkelse. Kultens ideologiske opprinnelse ligger i en totalitær ideologi, påstander om monopolbesittelse av sannhet, for universell, universell betydning.

En gunstig subjektiv grobunn for personlighetskulten er patriarkalske og karismatiske politiske kulturer, som går ut fra troen på en god konge eller leder, fra adopsjonen av en stiv hierarkisk samfunnsorganisasjon. Den viktigste direkte grunnen til kulturen er den enorme konsentrasjonen av politisk, økonomisk og sosial makt i hendene på en politisk leder, samt den totale personlige avhengigheten til alle underordnede ikke på resultatene av deres arbeid, men på fordelene til deres overordnede. I et totalitært samfunn er sfæren av slik avhengighet i det vesentlige ubegrenset. Å reflektere i massebevisstheten, alt dette, kombinert med systematisk indoktrinering, gir opphav til befolkningens tro på lederens allmakt, frykt for ham, slavisk lydighet og servilitet. Den tunge arven fra denne holdningen til politisk ledelse er fortsatt bevart i massepsykologien i det russiske samfunnet..

Hovedtrekkene i personlighetskulten er:

  • • opphøyelse, deifikasjon av lederrollen, tilskrive ham trekkene ved ufeilbarlighet, alt å se, bekymring for folks interesser;
  • • se bort fra lederen av prinsippene om kollektiv ledelse, demokrati, glasnost, under hensyntagen til massenes mening;
  • • subjektivitet i vurdering av reelle prosesser og frivillighet i beslutningsprosesser;
  • • ledelses- og mobiliseringsmetoder for organisering av massene;
  • • massive undertrykkelser mot motstandere, presentert som en klassekamp, ​​samt en kamp mot virkelige og imaginære motstandere av den regjerende personlighetens politikk;
  • • voldsom lovløshet med massenes lovløshet og skaper vilkår for brudd på individuelle rettigheter;
  • • transformering av ideologiske og teoretiske tvister om samfunnsutviklingen til en sosial og politisk kamp, ​​og som et resultat, forfølgelse av dissidenter;
  • • militarisering av økonomien og samfunnets orientering mot å løse kontroversielle spørsmål gjennom en politikk med voldelige metoder, gjennom krig;
  • • massiv støtte til landets politiske leder;
  • • ideologisk behandling av massene, evnen til å skråstille massebevisstheten til fordel for den politiske lederen i landet.

Politisk ledelse er knyttet til den politiske eliten.

SPADILO.RU

omkringliggende verden, kultur og skikker

Kulturen til personlighet er glorifisering av en viss person, ærbødighet for ham og straff for respektløshet. For første gang ble uttrykket "personlighetskult" brukt av Khrusjtsjov i 1956.

Personlighetskulturen er karakteristisk for et totalitært samfunn. I det tidligere Sovjetunionen var det en personlighetskult av Stalin, i andre land av Hitler, Mao Zedong, Kim Jong-un.

Formålet med skapelsen

  • Fiendens frykt for lederen;
  • Absolutt makt;
  • Utseendet til maktens uovervinnelighet.

Hva som skal til for å skape en personlighetskult

  • Lav utdanning av innbyggere;
  • Mangel på folks enhet;
  • Intoleranse mot dissens;
  • Tilstedeværelsen av karisma og oratoriske ferdigheter i lederen.

Hvordan skapes

  • Lederbilder på bannere, plakater, produkter, jo mer desto bedre;
  • Publisering av lover som forbyr negative uttalelser overfor lederen;
  • Tilstedeværelsen av lederen i alle nyhetene, og bare på en positiv måte;
  • Viser makt gjennom undertrykkelse, våpen, tortur;
  • Publisering av biografier, atobiografier, bøker med tanker om lederens politikk;
  • Navn på gater, byer, monumenter, varer i lederens navn.

Personlighetskulturen til antikkenes herskere

I eldgamle tider ble også herskere verdsatt. I det gamle Egypt trodde man at herskeren ble sendt av gudene, noe som betyr at han hadde spesiell styrke og talenter. Mange herskere hadde virkelig spesiell kunnskap om å føre kriger og fredelige anliggender, men de var forbundet med utdanningskvaliteten, og ikke med inngripen fra guddommer.

I den eldgamle verden var det en kult av keisere. Keiseren ble også ansett som ufeilbarlig, i løpet av sin levetid bygde de palasser og reiste monumenter.

Personlighetskulturen i USSRs historie

Takket være aktivitetene til Stalin dukket denne frasen opp. Da han kom til makten, begynte først undertrykkelse av alle de som var misfornøyd med staten, militære høytstående embetsmenn, forskere og deretter alle som det var en rapport til. Alle de som ikke var enige i denne politikken ble også skutt. Lederen for folket trenger bare å berømmes og overholdes for å skape en illusjon av ufeilbarlighet. Ros skal gjelde for alt, og talenter på alle områder bør anerkjennes..

I løpet av hans levetid ble monumenter reist til Stalin, sanger ble viet, kontorer og varer ble dekorert med portretter, og Tsaritsyn (nå Volgograd) ble omdøpt til Stalingrad. Kulturen til hans personlighet begynte i 1920, vokste til omdøping av byen i 1925, og av de store undertrykkelsene i 1937-1938 ble irreversibel.

Stalins lik ble funnet på rommet hans om kvelden, selv om han døde om morgenen. Hele dagen var folk rett og slett redde for å gå til ham uten å vite, av frykt for å bli skutt.

På tidspunktet for Khrusjtsjov ble kulturen til Stalin fortsatt bevart, men den hadde allerede falt. I løpet av Brezhnevs tid ble personlighetskulten et yndet tema blant komikere, og Brezhnev ble selv overrakt priser som ikke hadde noe med ham å gjøre, og applauderte i lang tid etter ordene hans på partikongressen..

Personkulten i dag

Grunnleggeren av DPRK var Kim Il Sung, som styrte det postuum og skapte en personlighetskult rundt seg selv. Senere gikk kulturen videre til sønnen og barnebarnet.

I dag regnes det mest slående eksemplet på personlighetskulten som den øverste lederen for Nord-Korea, Chim Jong-un. Faren hadde også en personlighetskult, men Kim Jong-un forhevet personaen sin til en absolutt kult. Alle demonstrasjoner holdes med deltagelse av ham eller hans portretter, for den minste negative uttalelse angående ham, blir de øyeblikkelig henrettet. De er også redd for ham i utlandet på grunn av hans uforutsigbarhet. På en av bursdagene hans ble det utført en atombomptest til ære for ham.

Kim Jong Un elsker å snakke om sin makt og atomvåpenens kraft. Han er en sterk og grusom hersker.

Perspekulturen er et negativt fenomen og kjennetegn ved et totalitært system. Jo mer herskeren er blitt guddommelig, gesten til kritikken hans, jo mer maktesløs er samfunnet og desto mer komplisert er landets interne politikk..

Personlighetskulturen handler om å overvinne personlighetskulten og dens konsekvenser

Personligheter som tilskrives overnaturlige egenskaper har eksistert til enhver tid. I gamle tider tilbad folk guddommer, og senere ble mennesker valgt for denne rollen - noen ganger av fødselsrett, og noen ganger etter antatt meritter. Hva er personlighetskulturen - la oss finne ut av det i denne artikkelen.

Hva er kulturen til personlighet?

Det handler om opphøyelse av et individ, som er en fremtredende statsmann. De som er interessert i hva kulturen om personlighet betyr, bør siteres som eksempler på kjente navn som Stalin, Hitler, Mao Zedong, etc. I absolutte monarkier spilte konger og keisere rollen som guder. De ble respektert, tilbedt og glorifisert ikke for spesifikke egenskaper, men bare for at de var på tronen..

Under diktaturer og autoritære regimer var det ikke lenger nok å være ved roret til makten. Det var nødvendig å ha enestående egenskaper som gjør herskeren verdig til vervet. Med kraftige propagandainstrumenter i hånden er det lett å gi deg selv bort som den som folket vil se på som sin leder og hersker. Dikt ble skrevet om slike mennesker, epos og biografier ble komponert i deres levetid. Deres arbeider ble studert i utdanningsinstitusjoner og monumenter ble reist for dem overalt..

Årsaker til dannelsen av en personlighetskult

Et slikt fenomen dannes bare under visse forhold:

  1. Når man forstår årsakene til etableringen av en personlighetskult, er det verdt å svare at dette er mulig i et samfunn med sosialt umodne medlemmer som ikke ønsker å ta ansvar for sine handlinger.
  2. Med et lavt utdanningsnivå dannes en viss fastritualisert atferdstil.
  3. Manglende evne til å tenke kritisk åpner for store muligheter for diktatoren til å manipulere og kontrollere offentlig bevissthet..

Folket gir ham de beste egenskapene - visdom, besluttsomhet, standhaftighet, vennlighet og andre, og tillater seg ikke selv å tvile på riktigheten i hans handlinger. Årsakene til etablering av personlighetskult er forbundet med krisen i landet:

  • krig eller opptøyer;
  • voldsom kriminalitet;
  • stigende priser;
  • mangel på varer i butikkhyllene. Opptøyer krever en sterk hersker, og det er alltid en.

Hvorfor totalitarisme ofte genererer en personlighetskult?

Med denne regjeringsformen er all makt konsentrert i lederen. Han fungerer som den viktigste politiske styrken og utrydder dissens på alle måter. Alle aspekter av folks liv blir kontrollert av staten. Folket blir skremt og tvunget til å underkaste seg myndighetene, respektere dem, selv om de ikke aner hvor effektiv en slik politisk styrke er. På dette grunnlaget foregår dannelsen av kulturen til personlighet, som spiller rollen som et lokomotiv, og medlemmene i samfunnet - tannhjul i en enorm maskin.

Hva er konsekvensene av personlighetskulturen?

De kan sees på eksemplet med kritikk av personlighetskulten til Stalin. Etter Khrusjtsjovs rapport den 25. februar 1956, der han debunkerte myten om lederens meritter, brøt det ut opptøyer i landet, feide en bølge av offentlig indignasjon. Stilles spørsmålet om hva som er galt med personlighetskulten, er det verdt å svare på at ofte nykommerne til makten bruker det for å styrke sine posisjoner. Slik var det også med Nikita Sergeevich.

Han skrev alle feilene de siste årene til lederen for alle folkeslag, og holdt taus om sin rolle i denne prosessen. Samfunnet syntes å komme ut av sin virksomhet og begynte ikke bare å vente på reformer, men å kreve dem. Det er dannet en spesiell psykologisk atmosfære av utålmodighet, som stimulerer myndighetene til å ta avgjørende handlinger og øke faren for en kurs mot propagandapopulisme. Senere skjedde dette..

Kjemp mot personlighetskulten

Etter å ha debunked myten om en leders ufeilbarlighet, vinner ikke de som kommer til ledelsen, men taper. Det endelige resultatet av denne prosessen er:

  1. Undergraver folks tro på fullkommenhet av den øverste makten som sådan.
  2. Kritikk av personlighetskulturen i det sovjetiske samfunnet førte til ødeleggelse av systemet med total frykt.
  3. Samfunnets kritiske og smertefulle omtenkning av verdenssosialistisk praksis.
  4. Splittingen av verdens kommunistbevegelse og dens inntreden i en kriseperiode, hvorfra den ikke lenger kan unnslippe. Det er ikke så mye Stalins forbrytelser som blir fordømt som hele det sovjetiske sosiale systemet..

Prosessen med å overvinne personlighetskulten

Det sovjetiske statspolitiske systemet begynte å forvandle seg umiddelbart etter Stalins død i 1953. Overalt hvor vi startet:

  1. Eliminering av konsekvensene av stalinistiske undertrykkelser etter å ha amnestert mange fanger fra de daværende leirene i hele landet.
  2. Gjenopprette regel og orden.
  3. Fra myndighetens tribuner snakket de mye om å overvinne personlighetskulturen og dens konsekvenser, og etterlyste den rette bolsjevikiske politikken - legitime og i samsvar med prinsippene i Lenins ideologi.

Personlighetskulturen og dens konsekvenser ga opphav til Khrusjtsjov "tinen", som gjennomgikk tre stadier av dens utvikling. Dessuten tilskrives Gorbatsjovs perestroika, så vel som mange hendelser i det nåværende Russland, bølgene av "de-stalinisering". Industrialisering og jordbruk utvikler seg i raskt tempo, forskningsinstitutter blir til, teknisk fremgang bryter gjennom til høyden.

Moderne problemer med personlighetskulten

I dag er personlighetskultens problem en teoretisk retning for store forskers arbeid. De studerer prosessen med å assimilere moralske verdier som et integrert element i kultur. Grunnlaget for humanistiske nyvinninger innen utdanning er settet med verdier for hver enkelt person - karaktertrekk, moralsk karakter, følelser. Dette er en menneskesentrert tilnærming til utdanning. Personlighetskulturen og dens konsekvenser blir diskutert i sammenheng med studiet av problemet med personlighetskultur som en uatskillelig del av prosessen med å mestre kultur av en person.

Bøker om personlighetskulten

Millioner av mennesker ble undertrykt, skutt og fengslet i leirer mens Stalin var ved roret til makten. Landet går fremdeles gjennom konsekvensene av disse hendelsene. Mange prominente forfattere på forskjellige tidspunkter har løftet hemmeligholdelsessløret ved å beskrive karaktertrekkene til personlighetskulturen og konsekvensene en slik opphøyelse av individet har ført til. De mest kjente verkene inkluderer:

  1. Gulag-øygruppen av A. Solzhenitsyn. Denne tilståelsesromanen gikk inn i "100 Books of the Century".
  2. "Outcast" Anchi Min. Denne historiske romanen fremhever personlighetskulturen til Mao Zedong og de tragiske konsekvensene av hans regjeringstid.
  3. "Privy-rådgiver for lederen" av V. Uspensky. To bøker forteller om Stalins aktiviteter på vegne av hans medarbeider. Fortellingen pynter ikke, men fornekter ikke lederen for alle nasjoner, men forteller ærlig om hendelsene i disse årene.

Naturen til personlighetskulten

Jeg dedikerer til min fars minne

Men våknet, forskjøvet,

En skål fylt med gift ble løftet fra bakken

Og de sa: - Drikk, forbannet,

vi vil ikke ha himmelsk sannhet,

Jordiske løgner er lettere for oss.

Mann eller ond demon

Jeg klatret inn i sjelen min, som i lommen,

Spytt der og drit,

Rotet alt, rotet alt

Og fnise, forsvant.

Du lurer, stol på oss alle, -

Det vilest beistet hvisker, -

I det minste spy på et fat

Folk vil bøye seg med en bue,

Spis og tennene jukser dem ikke.

Jeg vil ikke gjemme noe foran deg: Jeg ble forferdet av en stor tomgangskraft, bevisst gått inn i en styggedom.

Hver av oss mennesker er en av utallige eksperimenter...

Forord til fjerde utgave

Det har gått ti år siden den første utgivelsen av denne boken. Jeg er skjebnen og forlaget takknemlig for at jeg vil se den oppdaterte utgaven i løpet av livet. Fornyet ikke i den forstand at han reviderte synspunkter på Stalin-tiden og Russlands historie i det tjuende århundre. Parallelt med dette blir min nye bok utgitt: “Hedersakademiker Stalin og akademiker Marr. Om den språklige diskusjonen av 1950 og problemene knyttet til den. " Til tross for at den samme helten går gjennom begge bøkene, takler de sammenhengende, men forskjellige problemer. Boken, som leseren holder i hendene, analyserer de latente mentale og moralske bruddene på Stalins natur som en del av hans biografi; den andre boken er mer viet til etterretningens historie, dessuten i området hvor Stalin anså seg som den første av de første, det vil si innen det nasjonale spørsmålet, språket og relaterte politiske og kulturelle problemer. Men den første og andre boken handler ikke bare om Stalin, hans tidsepoke og menneskene på hvis liv og skjebne han påvirket, de handler om oss alle (inkludert Stalin, selvfølgelig) som blir tvunget fra fødselsøyeblikket til dødens øyeblikk til å møte et valg: godt eller ondt. En statsmann, som enhver person født på jorden, er ikke fri fra dette skjebnesvangre valget for seg selv og for landet. Det ser ut til at dette er et nytt aspekt for moderne historievitenskap. I denne forbindelse la jeg til et siste ledd, der jeg redegjorde for min forståelse av problemet med valget (moralens problem) i forhold til den historiske "helten" generelt og, Stalin spesielt. Siden den kommende nye boken er viet til forholdet mellom Stalin og akademikeren Marr, forfatteren av den japatiske teorien om språkets og tankens opprinnelse, har jeg overført fra denne boken et lite fragment direkte knyttet til den språklige diskusjonen fra 1950.

Umiddelbart etter at den første utgaven ble utgitt, i 2002, begynte jeg å motta forskjellige svar. Men både positive og negative var ofte overfladiske, og derfor uproduktive, og først de siste årene har jeg blitt kjent med meninger om selve essensen av spørsmålene som er reist i boken..

Patriarken for moderne russisk litteratur, Daniil Granin, delte følgende betraktninger i et nylig intervju:

(korrespondent) “- Hvordan kan du med noen få ord karakterisere Stalins personlighet?

- Du vet, jeg hadde forskjellige perioder i denne forbindelse: før og etter XX-kongressen, der alle grusomhetene i Stalin og spesielt "Leningrad-saken" ble utsatt, som jeg fikk litt til, men da ble jeg overbevist om at alt her er mye mer komplisert. I hvilken forstand? Vel, i det minste i det faktum at Joseph Vissarionovich var veldig glad i og kjente litteratur, leste mye... Det er fantastiske studier på dette partituret, spesielt studerte historikeren Boris Ilizarov notatene fra Stalin i utkanten av bøker...

- Nei, flerfarget. Alle disse inskripsjonene: "Så det!", "Hvor kan vi dra?", "Er det virkelig også dette?", "Dette er forferdelig!", "Vi vil tåle" - er bemerkelsesverdig i og med at de gjenspeiler den ekte følelsen til leseren. Det er ingen forestillinger, ingenting beregnet for publikum (for øvrig viste Pushkin denne leserens reaksjon godt i Eugene Onegin).

Så å dømme etter hvordan Ilizarov beskriver Stalins notater om Tolstojs oppstandelse, Dostojevskijs The Brothers Karamazov, om verkene til Anatole Frankrike, og så videre, lederen var ikke bare en bokleser, men en gjennomtenkt leser som på en eller annen måte lærte alt, bekymret, selv om det ikke påvirket ham.

- Han var fortsatt en skurk?

- Vel, forklaringen er for enkel - det er en utenkelig, uhyrlig perversitet. Du forstår, Tolstoj, Dostojevskij er de største humanister, humanister, ingen skrev bedre enn dem om problemene med samvittighet og godhet, men dette påvirket ikke Kobe på noen måte. Den forsterkende innflytelsen fra litteratur, kunst, som vi elsker å snakke om, endte her - han kom til Kreml-kontoret...

-... og glemte Tolstoj og Dostojevskij fullstendig...

-... og signerte henrettelseslister for hundrevis av mennesker, og ikke abstrakte, men de som han kjente, som han var venner med "[1].

Og her er den motsatte oppfatningen av Yuri Yemelyanov, en journalist som ikke var for lat til å skrive en tykk bok dedikert til "avsløringene" av anti-stalinistiske uttalelser, med utgangspunkt i Trotskij, Khrusjtsjov, Gorbatsjov, mange kjente russiske og utenlandske historikere, publicister fra det tjuende århundre, hvis apoteose ble, som forfatteren hevder, min bok:

"Det kanskje mest slående eksemplet på den anti-stalinistenes moralske og intellektuelle fall var boken av Boris Ilizarov" The Secret Life of Stalin. Basert på materiale fra biblioteket og arkivet hans ”. Det er ingen tvil om at Ilizarov bevisst tok seg en vanskelig oppgave: å prøve å tolke Stalins karakter og avsløre tankene sine, og sortere ut notene som han la igjen i bøkene. Imidlertid ble en person tatt opp i bøkene fra det stalinistiske biblioteket som tydelig ikke var i stand til å forstå verken betydningen av Stalins notater eller innholdet i verkene som Stalin kommenterte..

I rapporten rapporterte han at han i fem år hadde kjempet for å tyde Stalins merker på flere dusin bøker, og bare signert Ilizarov sin intellektuelle hjelpeløshet....

Men det er mulig at Ilizarov ville oppnådd noe i sine forfatterskap, om ikke for hans stilling. Etter å ha forkynt prinsippet om "emosjonelt uthevet vitenskapelig historie", legger Ilizarov fra bokens aller første side ikke skjul på hatet hans mot Stalin ", etc., etc. [2]

Leseren kan selv bedømme hva som er sant i Yemelyanovs forfatterskap og hva som er misunnelig propaganda-tull. Jeg vil også trekke oppmerksomheten til det faktum at jeg ikke bare stolte på mange stalinistiske notater, men også på tidligere ukjente materialer fra Stalins personlige arkiv og dokumenter fra andre arkiver. Men jeg er enig i en ting: kritikeren takker sjefredaktøren for Veche forlag S.N. Dmitrieva. For min del er jeg takknemlig overfor S.N. Dmitriev i mange års samarbeid og en klok publiseringspolitikk som gjør at forskjellige forfattere med forskjellige synspunkter fritt kan adressere moderne sofistikerte lesere.

Forord til den første utgaven

Her er den første delen av en langfattet bok om det mentale, intellektuelle og fysiske utseendet til I.V. Stalin, en mann som i stor grad bestemte Russlands og hele verdens historie på 1900-tallet. Nesten alt som er oppgitt her er skrevet på bakgrunn av nye eller lite kjente kilder..

Årsaker til å etablere en personlighetskult

Essensen i personlighetskulten

Personer som fikk foreskrevet overnaturlige egenskaper, har eksistert i alle tidsperioder. I gamle tider tilbad folk guddommer, og senere ble mennesker valgt for denne rollen (av fødselsrett eller etter antatt fortjeneste).

Vi snakker om opphøyelse av en spesifikk person, som er en ekte statsmann. De som er interessert i å vite hva kulturen om personlighet betyr, bør sitere som eksempler på så velkjente navn som Hitler, Stalin, Mao Zedong, etc. I monarkier av den absolutte typen spilte keisere og konger rollen som guder. De ble respektert, tilbedt, rost ikke for visse egenskaper, men bare for deres faktiske tilstedeværelse på tronen..

Under autoritære regimer og diktaturer ble det å være styrets makt ansett som ubetydelig - behovet eksisterte for å ha enestående egenskaper som gjør herskeren verdig til en slik stilling. Når du holder de kraftigste propagandaverktøyene i hendene, er det lett å late som om det er noen som folket ønsker å betrakte som sin hersker og leder. Dikt og epos ble komponert om disse menneskene, biografier ble skrevet i løpet av deres levetid. Arbeidene deres ble studert i utdanningsinstitusjoner, monumenter til dem ble reist absolutt overalt.

Ferdige arbeider om et lignende emne

Årsaker til å etablere en personlighetskult

Dette fenomenet kan bare dannes under spesifikke forhold:

  • For det første er dette mulig i et samfunn med sosialt umodne individer som ikke ønsker å ta ansvar for sine egne handlinger..
  • Med et utilstrekkelig utdanningsnivå utvikles en spesifikk fastritualisert atferdsstil.
  • Massenes umulighet til å tenke kritisk åpner for diktatoren de bredeste mulighetene for å manipulere og kontrollere samfunnets bevissthet.
  • Folket ga ham de beste egenskapene, som visdom, besluttsomhet, standhaftighet, vennlighet og andre, og lot seg ikke et øyeblikk tvile på at hans handlinger var korrekte.

Årsakene til etablering av personlighetskult er også forbundet med krisen i staten:

  • krig eller opptøyer;
  • voldsom kriminalitet;
  • prisvekst;
  • mangel på varer i butikkhyllene.

Opptøyer krever en sterk steward, og det er alltid en.

Still et spørsmål til spesialister og få
svar på 15 minutter!

Med denne regjeringsformen er all makt konsentrert i hendene på en leder. For all del å ha utryddet dissens, blir han den viktigste politiske styrken. Alle aspekter av menneskeliv blir kontrollert av staten. Folket er redd, de må underkaste seg myndighetene, respektere dem, selv om de ikke aner hvor effektiv en slik politisk styrke er. På dette grunnlaget dannes en kult av personlighet, som tar på seg rollen som et lokomotiv, og medlemmer av samfunnet - kugger i en enorm maskin.

Konsekvensene av personlighetskulten kan sees i kritikken av Stalin personlighetskult. Etter Khrusjtsjovs rapport 25. februar 1956, der han fortalte hele sannheten om lederens meritter, begynte det å oppstå opprør i staten, oppsto en bølge av offentlig indignasjon.

Han skrev alle feilene fra tidligere perioder til lederen for alle nasjoner, og Nikita Sergeevich var taus om sin egen rolle i disse utskeielsene. Samfunnet så ut til å ha sluttet å være i en slu, og ikke bare forventet en reformasjon, men begynte direkte å kreve det. Det ble dannet en spesiell psykologisk atmosfære av utålmodighet, som stimulerte myndighetene til å ta avgjørende tiltak og øke faren for en kurs mot propagandapopulisme. Senere skjedde dette..

Når jeg slår myten om en enkelt leders ufeilbarlighet, vinner ikke de som kommer til ledelse, men mislykkes. Sluttresultatet av denne prosessen er karakterisert som følger:

  • Undergraver den folkelige troen på perfeksjon av suveren makt som sådan.
  • Kritikk av personlighetskulturen i det sovjetiske samfunnet førte til ødeleggelse av systemet med absolutt frykt.
  • En smertefull kritisk omtenkning av verdenssosialistisk praksis av det offentlige miljøet.
  • Delingen av verdens kommunistbevegelse, dens inntreden i en kriseperiode, hvorfra den ikke lenger er i stand til å komme seg ut. Fordømmelsen var ikke så mye Stalins forbrytelser som hele det sovjetiske samfunnssystemet.

Prosessen med å overvinne personlighetskulturen var som følger.

Transformasjoner i det sovjetiske statspolitiske systemet begynte umiddelbart etter at Stalin gikk bort i 1953.

Overalt begynte de å iverksette likvidasjonstiltak med hensyn til konsekvensene av Stalins undertrykkelser, og benådde mange fanger i datidens leirer i hele staten; gjenopprettende handling mot lov og orden.

Fra tribunene snakket myndighetene mye om å overvinne personlighetskulturen og dens konsekvenser, og ropte til riktig politikk av bolsjevismen - legitim og i samsvar med prinsippsystemet i Lenins ideologi.

Personlighetskulturen satte sammen med dens konsekvenser scenen for Khrusjtsjov "tine", som gjennomgikk tre stadier av sin egen utvikling. Samtidig tilskrives Gorbatsjovs perestroika, så vel som mange hendelser i den moderne russiske staten, bølgene av "de-stalinisering". Utviklingen av industrialisering og jordbruk skjer raskt, vitenskapelige forskningsinstitutter dannes, teknologisk fremgang har brutt gjennom til sine egne høyder.

For tiden ser problemet med personlighetskulten ut til å være en teoretisk retning for arbeidet til fremtredende forskere. De studerer prosessen med å assimilere moralske verdier som en integrert del av kulturen. Grunnlaget for humanistiske nyvinninger i dannelsen er fellestiden av verdier til hver person - moralsk karakter, karaktertrekk, sansegrunnlag. Dette er den menneskesentrerte tilnærmingen til utdanning. Personlighetskulturen, så vel som dens konsekvenser, diskuteres i sammenheng med forskning på personlighetskulturens problemer som et uatskillelig element i prosesjonen om kulturutvikling av mennesket.

Fant ikke svaret
til spørsmålet ditt?

Bare skriv med det du
hjelp er nødvendig

Kult og kultur (side 1 av 3)

I fagfeltet "Culturology"

Om emnet: KULTUR OG KULTUR

1. Begrepet begrepet "kult". 4

1.1 Naturens kult.. 4

1.2 Samfunnskulturen. fem

1.3 Kulturen til personlighet. 6

1.4 Kulturen i mennesket. 7

2. Begrepet begrepet "kultur". ni

2.1 Kulturbegrepet, avhengig av forskningsholdninger. ti

2.1.1 Filosofisk og antropologisk tilnærming. ti

2.1.2 Filosofisk og historisk tilnærming. ti

2.1.3 Filosofisk og sosiologisk tilnærming. ti

2.1.4 Aksiologisk tilnærming. elleve

2.2 Klassisk og ikke-klassisk forståelse av "kultur". elleve

2.2.1 Humanistisk konsept. elleve

2.2.2 Romantisk konsept. 12

2.2.3 Psykoanalytisk begrep. 12

3. Forbindelsen mellom kult og kultur. fjorten

Liste over kilder som er brukt. 17

I sin utvikling går kultur gjennom flere stadier, men enhver kultur begynner med en kult, det vil si med ærbødighet for ritualene og ritualene som er knyttet til den. Bare en forhåndsdyrket person ærer ikke noe og tilber ikke noe. Kultur er utviklingen av en kult, dens transformasjon til et middel for utvikling av personen selv.

Kultur ble født av kult. Det er relatert til spiritualitet og derfor religion. Imidlertid er det flerdimensjonale forbindelser mellom religion og kultur, som gjør det mulig å skille ikke bare identiteten, men også forskjellen mellom de nevnte fenomenene. På denne måten kan vi si at likheten mellom ordene "kult" og "kultur" er overfladisk. På en gang var disse begrepene uadskillelige. Imidlertid erstatter ordet "kult" ofte kultur.

Begrepene "kult" og "kultur" er dypt forbundet med hverandre. I religiøse begreper spores ikke bare kulturens opprinnelse, men også dens avhengighet av kulturen som et spesifikt fenomen. Selve kulturens struktur, dens formål kan ikke forstås uten å ta hensyn til kulturen hierarkisk. Uansett hvordan sammenhengen mellom kultur og sivilisasjon blir tolket, er religiøse tenkere overbevist om at det er i religionen at de dypeste innerste kulturene er forankret [3].

Basert på temaets relevans, er formålet med arbeidet å studere og forstå begrepene "kult" og "kultur" og deres forhold.

Når du skriver det presenterte testarbeidet, er oppgavene:

1) analyse av pedagogisk og periodisk litteratur;

2) tolkning av de to begrepene "kult" og "kultur" gjennom prisene til humaniora;

3) bestemmelse av sammenhengen mellom begrepene "kult" og "kultur".

I middelalderen er ordet "kult" mer vanlig. Kulturen var fylt med en høy åndelig betydning for den troende, den skulle ikke forstås som et tomt ritual. Gjennom kulturen tilegnet mennesket evnen til å avsløre seg i sin kjærlighet til Gud. Den katolske filosofen Romano Guardini hevdet at fra et direkte religiøst synspunkt gjenopprettes den kumulative rekkefølgen av å være i kulturen.

Kulturen blir ikke forstått av rasjonell forståelse, men ved viktig kontakt med den. Den russiske filosofen P.A. Florensky pekte på kultens sentrale rolle i hele kulturen, og koblet den til en spesiell menneskelig aktivitet - liturgisk [1; fra. 401]. Denne aktiviteten produserer karakteristiske realiteter - helligdommer, som er produktet av den opprinnelige kreativiteten til mennesket, slik at alle kulturelle verdier i stor grad stammer fra kulturen. Kulturen introduserer en person til en hellig, mystisk virkelighet, og transformerer ham derigjennom, realiserer mål som er noe nær målene til den greske Paideia [4; fra. 448].

Takket være kulturen prøvde mennesket å holde på livet. Dette gjenspeiles i ritualet om begravelse av forfedre, pårørende. Religion begynte med denne ritualen, som ikke bare var en del av kulturen, men hoveddelen som gjennomsyret alle typer kulturaktiviteter. Livskulten er blitt en forkultur. En annen måte å bevare de levende var ofring. Folk returnerte til naturen det beste av det de brukte, det de tok av den til gjengjeld. Ofring er en ærbødighet for naturen, men samtidig en persons selvberettigelse for skadene de bringer.

Naturkulten kom til uttrykk i mytopoetisk forståelse, i skildringen av det levende gjennom linje, farge, lyd. Et oppriktig ønske om å bevare noe levende ble til opprettelse av duplikater. Lys i naturen, naturlige rytmer, tiltak, harmoni som en person følte i verden rundt ham, ble middelet til hans forståelse, men samtidig de grunnleggende fundamentene for kultur [8; fra. 422].

Begynnelsen av kulturen var kultens natur. Ved å hedre og ofre, stilte en person seg opp og forventet ofringer til seg selv. Da mennesket sluttet å idolisere naturen og så på henne som et middel for hans velvære, ble kult hennes overvunnet. Naturkulten er en barbarisk begynnelse av kulturen, og alle de senere kultene var gjenopplivingen av barbarismen. Omstyrtet av naturkulten var begynnelsen på sivilisasjonen, som var forbundet med fremveksten av en ny kult [8; fra. 425].

Med fremveksten av sivilisasjonen ble samfunnet gjenstand for ærbødighet. Sivilisasjonen oppsto der det var behov for å endre det naturlige miljøet, men også muligheten for denne endringen.

Kulturen i samfunnet er nærmere mennesket enn naturens kult, hvis vi går ut fra troen på at høydepunktet av fremgang skal være menneskets guddommelighet..

Endringen av kulter i kulturhistorien er en konsistent tilnærming fra en person til selvverdifisering, som allerede var iboende i barbarisme, selvverdifisering er uløselig knyttet til barbarisme, og jo mer selv-deifikasjon, jo mer barbarisme hos en person. Sivilisasjonen med sin kultur av sosiale krefter kan sees på som en økt grad av barbarisme, som en persons evne til å se i naturen bare et middel til sin eksistens [8; fra. 425].

Sivilisasjonssamfunn er gjenoppretting av den ødelagte naturens integritet av mennesker gjennom deres forbindelse med hverandre. sosiale bånd og samfunnets integritet blir viktigere, tyngre enn enkeltindivider. Eksistensen av et eget individ utenfor samfunnet er like umulig som eksistensen av en egen organisme utenfor biosfæren. Selv om samfunnet består av individer, er det ikke de selv som blir hedret, men det som er skapt av dem. Enkeltpersoner er forbindelsesleddet mellom offentlige organisasjoner, de har en tendens til å identifisere seg med funksjonen som hver av dem utfører [8; fra. 426].

Kulturen i samfunnet betyr at det er i den at mennesker ser den generative kraften som den enkelte person skylder sin eksistens. Det antas at staten produserer en person til verden. Dessuten spiller det ingen rolle i hvilken historisk tid en sivilisasjon eksisterer, overalt kan man observere den samme holdningen til samfunnet, som mennesker overfører skapelsens naturlige egenskaper [6; fra. 426].

Samfunnskulten blir til slutt styrtet av kraften til individet, d.v.s. erstattet av en personlighetskult. Dette betyr at samfunnet blir et middel for å oppnå mål som blir pålagt det av myndighetene. Det samme verktøyet som naturen har blitt for samfunnet.

Personlighetskulten manifesterer seg ikke bare i form av tilbedelse av en person på høydepunktet. I løpet av tiden med personlighetskulten skapes helter i samfunnet i arbeidsverdenen, i vitenskap, i kunst, i idrett. Overalt leter de ivrig etter avguder, og de vises så fort de forsvinner. Personlighetenes kult er undergitt av samme grunn som naturen og samfunnet. Den guddommelige personen blir gradvis til et eksistensmiddel for samfunnet. En vanlig person begynner å føle seg selv som en person. Det er, som det var, den omvendte prosessen med å endre kulter: kulturen til personlighet - kultens samfunn - kultens natur.

Personlighetskulturen er den logiske kulminasjonen av sivilisasjonen, som bare teknisk kan betraktes som et mer modent stadium i kulturutviklingen. Samfunnskulturen, som generelt er karakteristisk for sivilisasjonen, brytes ned i en rekke kulter med individuelle menneskelige evner: emosjonell, rasjonell, teknisk, frivillig [8; fra. 430-431].

Utviklingen av kultur er en endring av kulter, som er født av mennesket, for senere å bli styrtet. Personlighetenes kultur er den logiske avslutningen av sivilisasjonen, hvoretter bevegelsen ser ut til å bli omgjort. Dette betyr at en person blir for seg selv og personen, og samfunnet og naturen. Tross alt er hele kulturen, som kontinuerlig utvikler seg fra naturens kult til kultens samfunn, og deretter til individets kult, en måte å tilfredsstille behovet hans for å være et menneske, for å tilsvare begrepet "menneske".

Alle kulter er bare delvise manifestasjoner av dette dype behovet, som er menneskets høyeste kall og plikt. Denne gjelden er testamentert til noe høyere i forhold til hver enkelt person, men samtidig som den eksisterer i hver person. Plikten til å være en mann er menneskets eneste moralske plikt. Det kan kalles en plikt overfor Gud, eller en plikt overfor menneskeheten, eller en plikt overfor seg selv. Uansett hva det heter, vil det forbli den eneste og siste kult som er verdig å tilbe for mennesker. Men hvis en person innser slik tilbedelse som det høyeste og samtidig sitt naturlige og indre behov, ser det ut til at han går utenfor kulturens grenser. I dette tilfellet kan vi snakke om fødselen til et ideal hos en person.

Til alle tider var det mennesker som tjente sitt indre ideal, uten å vente på at andre skulle gjøre det. Med andre ord, en person må oppfylle sitt høyeste yrke bare seg selv, personlig, og ikke håpe at bedre tider vil komme når han vil lykkes "på egen hånd". Tider som dette vil aldri komme. Men det vil alltid være mennesker som tjener sitt ideal, og andre vil enten følge det idealet eller søke sitt eget..

Begrepet "kultur" er et av de grunnleggende begrepene i moderne samfunnsvitenskap. Kultur er et relativt helhetlig system av sosiale verdier, sosiale normer, produkter av materiell og åndelig produksjon, som er sosialt assimilert og delt av medlemmer av samfunnet og kan videreføres til andre mennesker og påfølgende generasjoner..

1.2 Karakteren av fremveksten av personlighetskulturen

Til å begynne med, guddommelighet av representanter for åndelig og sekulær makt, som gir dem overmenneskelige dyder og styrke; innvielse av makt fra keisere, konger, konger, representanter for presteskapet - yppersteprester, paver osv.; i moderne manifestasjoner - pålegger befolkningen beundring for maktbærerne.

Med fremveksten av staten dukket kulturen til institusjonene for statsmakt opp (deifiseringen av institusjonene for faraoene i det gamle Egypt, kraften fra Bogdykhans - hellige khans - i Kina, og monarker - autokrater - i føydale Europa). Denne kulturen ble hevdet av de regjerende klassene, som påla massene æreningen av maktbærerne, uavhengig av deres personlige egenskaper og graden av reell deltakelse i regjeringen (for eksempel i Tibet, Dalai Lama ble ansett som en guddommelig hersker fra spedbarnsalder). I fremtiden, sammen med kulturen til statlige institusjoner, oppstår selve kulturen for personlighet, forbundet med personifiseringen av makt, med mystifisering av innflytelsen og rollen til visse fremragende historiske personligheter, med spredningen av det feilaktige synet på at en gitt bestemt person har makt på grunn av genial, unik og til og med overnaturlig. kvaliteter. [7, s. 64 - 66]

På det imperialistiske utviklingsstadiet, i epoken med kapitalismens generelle krise og krisen for institusjoner for det borgerlige demokratiet, bruker det økonomiske oligarkiet det statlige monopolsystemet for å styrke sin makt og resorterer ikke bare for å åpne terror, men også for kulturen til diktatorens personlighet. Sistnevnte er erklært en "sterk, eksepsjonell personlighet", en "supermann" som besitter en "intuitiv bevissthet", som er i stand til å erkjenne og forutsi alt og handle i navnet til de påståtte universelle interessene til folket og nasjonen..

I de fascistiske teoriene (Mussolini, Hitler, Rosenberg), gjaldt personlighetskult-systemet ikke bare den øverste diktatoren, men utvidet til å omfatte alle representanter for den "regjerende eliten" for selskapets stat; "Lederskapsprinsippet" (Fuhrertum) gjennomsyret ideologien om fascistisk hat hat, utvidet til hele den utvalgte "nordiske" rasen, og angivelig har spesielle medfødte evner og rett til å herske over andre folkeslag.

I moderne borgerlig ideologi er teorien om personlighetskulten assosiert med forestillingen om den antatt evige eksistensen av et sosialt hierarki - en arvelig elite rik på individer og upersonlige masser (Scheler, Jaspers, Pareto). Personlighetskulten ble innpodet i massene gjennom århundrene, ble helliget av kirken og trengte inn i deres bevissthet og psykologi. Hans uttrykk var også tsaristiske synspunkter som var karakteristiske for betydelige lag av bondestanden, så vel som ærbødigheten og serviliteten som ligger i det småborgerskapet, byråkratiet og borgerskapet..

1.3 Historisk bakgrunn

Mange statsmenn gjennom historien har hevdet noen enestående kvaliteter.

Keisere, konger, konger, sultaner i absolutte monarkier ble faktisk hedret. Det ble antatt at monarken er legemliggjørelsen av Guds vilje eller at han selv er en guddom (demigod). Denne ærbødigheten for lederen var spesielt karakteristisk for Kina i løpet av den keiserlige perioden, det gamle Egypt og Romerriket. Imidlertid er tittelen på monarken i de kinesiske monarkiene æret mer enn hans person. Faktisk innebærer ikke herskeren noen spesielt fremragende individuelle egenskaper: han har makt ikke på grunnlag av disse antatte egenskapene, men av fødselsrett.

En helt annen situasjon dannes under diktaturer og autoritære regimer av karismatiske ledere-ledere som trenger å rettferdiggjøre sin makt nettopp med deres antatte fremragende egenskaper. Noe analogt med den moderne kulten kan spores for første gang i det tidlige Romerriket, da han med skjørhet og vage rettslige grunnlag for autoriteten til "Cæsar" fikk en funksjon som en helt og frelser for fedrelandet, og ros for hans fremragende personlige egenskaper og tjenester til landet ble en integrert ritual. Denne situasjonen utvikler seg på den høyeste måten i det totalitære diktaturene i det 20. århundre, og som du vet har diktatorene konsentrert i sine hender de kraftigste verktøyene til propaganda: radio, kontroll over pressen, kino, (det vil si over all informasjon tilgjengelig for fag). De mest imponerende eksemplene på personlighetskulten ble gitt av regimene til Stalin i USSR, Hitler i Tyskland, Mao Zedong i Kina og Kim Il Sung i Nord-Korea. I løpet av deres storhetstid ble disse lederne respektert som gudslignende ledere, ikke i stand til å gjøre feil. Portrettene deres ble hengt overalt; kunstnere, komponister, forfattere, diktere produserte verk som avslører forskjellige fasetter av diktatorers unike personligheter. Deres biografier og arbeider ble obligatorisk studert i utdanningsinstitusjoner og regjerende partier. Folket skulle prise lederne og tilby dem gaver. Til deres ære ble det reist mange statuer og monumenter i løpet av livet, byer ble døpt om og mange gjenstander ble navngitt. [15, s. 91 - 98].

Begrepet "personlighetskult" dukket opp under kampen mot arven etter stalinisme på midten av 1950-tallet i Sovjetunionen. I forhold til borgerlige og fascistiske ledere ble den vanligvis ikke brukt. Selv om det nå noen ganger blir brukt som et negativt epitelett i rammen av propaganda-retorikk rettet mot personligheten til denne eller den figuren.

Hva er kult av personlighet?

Kulturen til personlighet er glorifisering eller opphøyelse av en individuell person. Oftest fungerer en fremtredende statsmann eller politisk skikkelse som et objekt for beundring. Et slående eksempel på personlighetskulten var opphøyelsen av Joseph Stalin gjennom media, i tillegg til ulike typer kultur..

Årsaker til forekomst

Personlighetskulturen kan bare danne seg under visse forhold i det sosiale miljøet. Mange psykologer mener at forutsetningene for opphøyelse av et individ er den sosiale umodenheten til mange individer, nemlig deres manglende vilje til å ta ansvar for sine egne handlinger og handlinger. Deretter kan et slikt rangeringssystem føre til dannelse av en viss fastritualisert atferdstil. Personlighetskulturen kan oppstå bare i et samfunn der det er et ganske lavt utdanningsnivå. Vellykket manipulering av offentlig bevissthet ved hjelp av media og kulturpersoner er bare mulig med et lavt kritisk nivå blant befolkningen. Et slående eksempel på dette er dannelsen av Stalins personlighetskult i Sovjetunionen. Folket trodde så sterkt på lederens ufeilbarlighet og hans allmakt at de ikke tillot seg å tvile på riktigheten av hans handlinger. Gjennom undertrykkelsen ble dissens utryddet overalt, noe som bare førte til økt frykt og ærefrykt for Stalin..

Det er også verdt å ta hensyn til særegenhetene i mentaliteten i noen samfunn. Dette mønsteret kan spores spesielt tydelig i landene i Asia og Latin-Amerika..

Sannsynlige resultater

Personlighetskulten, som ethvert storstilt fenomen, får sine konsekvenser. Og disse konsekvensene er ganske negative ikke bare for enkeltpersoner, men også for et helt folk..

I enhver sosial gruppe der en personlighetskult har oppstått, før eller siden, begynner bekymringer og tvil å oppstå. Opphøyelse av en individuell person, over tid, potenserer visse motsetninger som fører til en bevissthet om de nødvendige endringene. Den tvangspålagte personlighetskulten provoserer fremveksten av grupper av mennesker som vil søke å "undergrave" systemet innenfra. Dermed kan interne motsetninger mellom å være enige og uenige ødelegge den etablerte levemåten og tenkningen..

Personlighetskulten må før eller siden bli debunkert i enhver sosial celle. Derfor må hvert enkelt medlem av samfunnet til slutt takle uavhengig av idolets fall fra sokkelen..

Historiske eksempler

Personenskulturen oppstår overalt, fra de egyptiske faraoene til moderne politiske skikkelser. Denne teknikken brukes ofte i politisk propaganda. I Sovjetunionen var Khrusjtsjov den første som brukte dette uttrykket i sin rapport "Om personlighetskulturen og dens konsekvenser".

Joseph Stalin

Joseph Stalin regnes som den mest ambisiøse og berømte historiske skikkelsen som var gjenstand for tilbedelse. Det var rundt ham at bildet av en ufeilbarlig leder ble kunstig skapt som bare tar de riktige beslutningene. Det var med hans underkastelse at slike snakk om ytringer som "stor leder", "far til nasjoner" og andre begynte å dukke opp i media..

De kulturelle kjennetegnene på landets utvikling i denne perioden spilte også en betydelig rolle i dannelsen av Stalin personlighetskult. Han ble satt på nivå med ideologene til den marxist-leninistiske bevegelsen.

Mange bosetninger, naturlige, militære, territorielle gjenstander ble oppkalt etter ham. I litteraturen på 30-50-tallet inntok Iosif Vissarionovich en sentral posisjon. Arbeidene til forfattere som aktivt brukte bildet av den store lederen ble trykt i store utgaver og solgt i alle hjørner av unionsrepublikkene. På samme tid, takket være streng sensur, var slik litteratur praktisk talt den eneste "formen" av den sovjetiske pressen. Det samme kan sies om datidens filmkunst..

Joseph Stalin oppmuntret den gryende personlighetskulturen rundt sin skikkelse og la selv mye innsats i utviklingen.

Adolf Gitler

I sin bok My Struggle beskrev Adolf Hitler personlighetskulturen i noen detaljer. Spesielt uttalte han at undervisningen av Marx er i stand til å ødelegge personligheten i seg selv og er utformet for å utjevne dens betydning for samfunnet..

Hitler fikk i løpet av sin storhetstid et stort antall av alle slags høyprofilerte titler (First Worker of New Germany, Greatest Commander gjennom tidene, Military Leader of Europe), som ble aktivt brukt i kampanttaler og trykte publikasjoner. I sine politiske og militære kampanjer introduserte han aktivt for massene bildet av en supermann, som han selv var.

Han ble presentert som en ideell person, kvintessensen av visdom og bekymring for det tyske folket. I kunsten ble bildet hans brukt som et ideal.

Nicolae Ceausescu

Den rumenske presidenten var aktivt involvert i å skape en kult rundt sin person i 1968. Han ble inspirert av Kim Il Sungs eksempel og prøvde å gjøre en lignende ting i hjemlandet..

Han kontrollerte media fullstendig. For å oppnå full kontroll hadde han flere viktige verv på en gang: sekretær for kommunistpartiet, leder av de væpnede styrkene, formann for Det øverste råd og mye mer..

På skolene lærte barn hjertelig dikt om den store lederen av nasjonen, lærere fortalte i detalj om Nicholas som et geni, politiker og vitenskapsmann. Ceausescu satte seg som mål å knuse enhver opposisjon og nappe alle forsøk på motstand i knoppen.

Han ble omtalt som en mann som skapte seg, uten hjelp fra familiebånd eller betydelige økonomiske investeringer. Samtidig var han dypt bekymret for utseendet sitt. Alle videoer og bilder av presidenten ble nøye valgt ut før publisering. Nicolae Ceausescu var veldig sammensatt på grunn av sin lille status og

de prøvde å skyte ham slik at denne feilen var usynlig. På 80-tallet ble den samme oppmerksomheten rettet mot kona Elena.

Stalins personlighetskult (kort)

Joseph Stalin er en mektig politiker, tvister om hvis aktiviteter ikke avtar i dag. I løpet av hans levetid ble fabrikker, bosettinger oppkalt etter ham, og til og med byen Tsaritsyn ble døpt om til Stalingrad. I følge statsvitere ble personlighetskulten skapt av Stalin selv og var aktivt involvert i denne saken gjennom alle årene av hans regjeringstid..

Årsakene til dannelsen av kult av Stalin

Etter å ha eliminert sine politiske konkurrenter, ble Iosif Vissarionovich en fullverdig "leder av partiet". Dens popularitet blant folket vokste sammen med utviklingen av økonomien. Bygging av fabrikker, vannkraftverk og jernbaner gikk raskt. Menneskenes trivsel ble bedre. Aviser, magasiner, propagandister glorifiserte navnet til Stalin. Ideen om at forbedringen av livet nå og den fabelaktige fremtiden for enhver innbygger i landet bare er verdien av ham - "Faren til nasjonene", var inspirert av alle slags metoder. Denne personlighetskulten kunne ha dannet seg av flere grunner:

  • lederegenskaper av Stalins karakter;
  • utilstrekkelig utdanning av befolkningen;
  • ubetinget tro på Stalins ufeilbarhet og anstendighet;
  • godt organisert og massivt mediearbeid;
  • folk ønsket å tro og tilbe lederen, dette ga selvtillit;
  • seier i andre verdenskrig.

Uttrykk for tilbedelse

Folk hørte på rapporten fra lederen på den 17. partikongressen med tårer av hengivenhet og glede (ifølge Solzhenitsyn, men for ikke lenge nok klappet det var mulig å glede Gulag). "Bølger av folks kjærlighet og tro gikk til den rolige og selvsikre Stalin, som sto på plattformen." I følge øyenvitner "fant Ravis Pasternak seg om Stalin." Han skrev entusiastiske dikt om ham, som ble publisert i sentrale aviser. I 1944 skrev S. Mikhalkov teksten til USSR-hymnen, som omtalte navnet Stalin. Monumenter og monumenter til den levende lederen ble massivt oppført i byer. Plakater, postkort, malerier med hans bilde ble massivt produsert. Kinoen sto ikke til side. Det ble et av de viktigste verktøyene for å påtvinge en kult..

Stalin oppmuntret denne opphøyelsen av individet. Redigering av biografien hans la til: "... Stalin tillot ikke innbilning og narsissisme." Samtidig som han kaller seg en stor kommandør, en strålende vitenskapsmann, osv. På russisk er det ikke flere utmerkede epiter som ennå ikke har fått navnet Stalin. Alle disse kvalmende flatterende haugene, som understreket menneskets storhet, ble godkjent av lederen.

Her er et eksempel på sykdomsdannelse som var utbredt i de årene:

Forresten, den samme forfatteren, behandlet vennlig av myndighetene, skrev den "fantastiske" "Song of the Batyr Yezhov". Men brorparten av ros var selvfølgelig for Mesteren.

Konsekvenser av personlighetskulturen

Etter hverandre ble det gitt ut bøker som viste rollen som I.V. Stalin i den revolusjonære kampen. Historien var utrolig forvrengt, og navnet hans sto allerede ved siden av Lenin. Mennesker som vet sannheten og har informasjon om de påståtte fordelene til "folkenes leder", ble erklært fiender og ødelagt nådeløst.

Massedepresjonen tok en alarmerende skala. Eventuell kritikk ble oppfattet som en motrevolusjonær konspirasjon. Enhet i landet hadde særlig hard innvirkning under andre verdenskrig. "Rensing" i partireglene og blant offiserene i hæren førte til uopprettelige konsekvenser. Og Stalins nærsynthet og stahet tillot ikke landet å forberede seg på et fascistisk angrep.

Rettssystemet, da 3 personer raskt løste spørsmålet om skyld og ble dømt til døden (veldig ofte uskyldige mennesker), fungerte som et transportbånd. Og loven "på tre spikelets" satte millioner av arbeidere på landsbygda på randen av overlevelse.

Debunking

På kommunistpartiets XX-kongress laget N. Khrushchev en historisk rapport. CPSU-sentralkomiteen avslørte konsekvensene av Stalins virksomhet, og antok at folket ikke umiddelbart ville forstå og godta slik informasjon. Men det ble bestemt å fortelle hele sannheten om Stalins feil, hans perversjoner og maktmisbruk.

Du kan krangle så lenge du vil om rollen til denne personen i historien, om hans fordeler og forbrytelser, men det var virkelig en kult for hans personlighet. Og hovedskaperen var Stalin selv.