Var det en personlighetskult av Stalin?

Tilfeldigvis snublet over en lapp av min venn Pyotr Aleshkin, og hun hektet meg. Det er dette denne smarte og ærlige mannen skriver;
"Nylig lette jeg etter materialet jeg trengte i Literaturnaya Gazeta for 1948. Høyden på Stalins personlighetskult! Hvem har ikke hørt at det var forfatterne som glorifiserte Stalin, skapte sin kult?
Jeg bla gjennom et bindemiddel fra hovedskribentenes avis, og plutselig fanger jeg meg selv og tenker at jeg ikke ser Stalins portretter, og navnet hans flimrer ikke på sidene. Jeg ble interessert. Han begynte med målrettet å søke etter fotografiene sine, omtale av ham. Jeg møtte navnet Stalin først i aprilutgaven, der det ble rapportert at Stalin-prisen ble tildelt forfattere. Det første portrettet møtte ham 1. mai, hvor det var et spørsmål om ferien, det andre - 9. mai - på Seiersdagen.
Jeg tror du har hørt mye om at Seiersdagen begynte å bli feiret bare tjue år senere. Løg igjen, myte! I 1948 er hele utgaven av forfatteravisen for 9. mai viet til feiringen av denne store dagen..
Det tredje portrettet av lederen, naturlig nok, 7. november, dagen for oktoberrevolusjonen. I 104 utgaver av Literaturnaya Gazeta, midt i den såkalte personlighetskulten, er det bare tre bilder av statsoverhodet, og bare noen få omtaler hans navn for hele året.
Spørsmålet dukker ufrivillig opp: var det en kult av Stalins personlighet? Har Nikita Khrushchev og andre "bakvaskere av Russland" baktalt ham??
PS! Ja, jeg glemte å si at forfatteravisen ikke engang gratulerte Stalin med bursdagen hans 21. desember. Og ingen ble arrestert eller sparket ut av arbeidslivet. "

Jeg bestemte meg for å dobbeltsjekke alle de samme, og var overbevist om dette. Riktig nok fant jeg først med hjelp av en søkemotor ressursen "Old Newspapers", men til min skuffelse fant jeg bare nr. 37, datert 8. mai, og det var fremdeles et portrett av Stalin og flere artikler med mistenkelige titler. http://www.oldgazette.ru/litera/08051948/index1.html

Dårlige mistanker rørte i meg. Jeg måtte laste ned hele skannearkivet for 1948 og studere det grundig opp og ned.
Mannen løy ikke. Og det er det. Jeg tok litt feil. Det var ingen problem 9. mai. Neste utgave er allerede # 38 for 12. mai onsdag, og det er allerede ingen spor og ingen omtale av Stalin. Det vil si ingenting i det hele tatt..
Og i nummer 37, etter min mening, er alt på en eller annen måte tynt, trekker tydeligvis ikke på en kult. Foto, rim og andre minner fra militære utnyttelser.
Det viste seg alt som jeg hadde mistanke om. Det var en personlighet, men det var ingen kult. Kulturen i landet vårt ble oppfunnet av en helt annen person. Den samme personen ga senere Krim til Ukraina fra mesterens skulder av grunner som ikke forårsaker annet enn avsky for en anstendig person..
Når på 90-tallet, nydelagte historikere av alle striper krøp ut og begynte å helle kunstnerisk og litterært gjørme over Stalin og hans entourage sammen, falt for mye negativ informasjon på min unge og skjøre hjerne. For eksempel gjorde en slik historie meg avsky i lang tid..
Noen Kalmyk, en fullstendig steppe-innbygger (jeg bekrefter, jeg bor i nærheten av Kalmykia), havnet i taigaen, i felling (som det ikke sies), det er for ingenting, argumenterte liberale historikere, og jeg trodde. Ved felling var det som en steppeinnbygger uuttrykkelig hardt blant furutrærne, det var en av motgangene til en Kalmyk. Vel, jeg forstår ikke dette en liten steppe, av en eller annen grunn er jeg glad når jeg befinner meg i skogen, men kanskje Kalmyks har en annen måte og det er tilstedeværelsen av trær rundt, det var ikke malurt som fikk dem til å gjøre sine rare og ville gjerninger. I følge den liberale historiske versjonen var en Kalmyk på jakt etter en annen, og satte foten på en stubbe og ba ham kutte foten. Foten ble avskåret på en vennlig måte og dømt på samme tid, - "Her er Stalin, for gele med kjøtt." Rett regn nedover ryggen!
Dessuten var disse hendelsene store. I følge den liberale versjonen, igjen. Jeg trodde på alt dette tullet fullstendig og ubetinget, men etter hvert begynte jeg å lese fra et annet skap, pirke rundt i arkivene og lærte mye interessant for meg selv. Det ble mulig å sammenligne fakta og analysere. Mye ble generelt tydelig over tid.
Hovedpoenget er som følger. Stalin var den siste russiske tsaren. Tsaren i hele dette russiske imperiet. Hvorfor russisk? Fordi alle der var russ og han selv også. En far ikke for bestemte lag av befolkningen, men en far til hver og en far til alle nasjoner. Han ga ingen fordeler for noen, han, som tsaren, hadde ingen venner; han gyte ikke nomenklaturen som de neste generalsekretærene, beskyttet ikke venner, lente seg ikke mot noe eiendom eller til og med til et annet land som påfølgende presidenter..
De var bare mennesker, generalsekretærer og presidenter, og han var tsaren. Guds salvede. Gud sendte ham til Russland på den tiden. Forskjellen var at han ikke ble kronet og han døde faktisk en tigger. De gylne knappene hans ble til og med avskåret etter gjenfødelsen av våre liberale forløpere.
Forresten, knappene var borte. Dette forstår jeg nå at klarsignalet var for dem. Etter disse knappene dro de alt i bokstavelig forstand, alt som kom til hånden. De gjør det fortsatt. Til og med skyggen av en slik person som Stalin er dratt og redd. Derav hysteriet og disse skrekkhistoriene. Da jeg tilfeldigvis kom over et arkiv med personer skutt under Stalin, fant jeg der mordere og mange forskjellige krypdyr, de som det ikke er synd å henrette i vår tid. Marauders husket også. For øvrig var antallet ikke så gigantisk, noe som ble gitt uttrykk for av vårt fantasikjære liberale historiske samfunn..
Derfor gråt folket slik da kongen døde. I den sorgen var det også usjenerte tårer for keiser Nicholas, som ble forrådt og drept, og forståelsen av at nå etter denne tsarens død vil alt forandre seg, det kan være like skummelt som etter Togos død. Folket husket fremdeles disse dramatiske endringene. Gråt for Stalin., ifølge Stalin-mannen. Dessuten var denne sorgen ikke hysterisk sorg, som for eksempel i Nord-Korea etter Kim Jong Ils død, det var en enkel menneskelig sorg..
Jeg er også sikker på at Stalins testament, i likhet med de gylne knappene, også ble avskåret på taugespråk. Denne personen, som forstår alt ansvaret for landet, kunne ikke annet enn å legge igjen lederskapet, en person som tilkalte bysantologer fra utlandet. Mannen som bygde imperiet og ønsket at det skulle eksistere som Byzantium ikke i sytti, men i mer enn tusen år etterlot seg en vilje. Mest sannsynlig ble en etterfølger kåret i denne testamentet. Neste konge.
Det var tross alt et monarki i Byzantium, men det var ikke dynastisk.
Keiseren i Byzantium reiste en etterfølger fremfor å plassere sin egen sønn på tronen; Stalin hadde sannsynligvis en slik etterfølger. Var det Beria, på hvem badekar med skitt ble skjenket av den påfølgende Kremlinsykofanten, som ble generalsekretær etter Stalin? Vi vil aldri vite det. Alt stokkes og rigges, stjålet som gyldne knapper. En ting er helt sikkert - han ønsket ikke å se Khrusjtsjov på tronen av åpenbare grunner. Hva, hva, men han var godt kjent med mennesker. Gud ga ham en slik gave.
Hva mer kan sies? Etter krigen forbød Stalin aborter og folket begynte å formere seg, og rettferdiggjorde navnet sitt FOLK. Demografi fungerer som et barometer for regjeringens holdning til befolkningen. Demografi reagerer på myndigheters handlinger eller passivitet med en økning eller reduksjon i fødselsraten, dødeligheten og forventet levealder for befolkningen.
Det er nok å gå til Wikipedia-nettstedet og sammenligne folketellingsdataene i det russiske imperiet, USSR og det moderne Russland og Ukraina for å sikre at den største befolkningsveksten i USSR (inkludert Russland og Ukraina) var under Stalin, og under kapitalisme etter 1991 både i Russland og i Ukraina raser en demografisk katastrofe, forårsaket av kapitalismens redsler - inflasjon, arbeidsledighet, uoverkommelige boliger. Det vil si at denne Heroden har motsatt, barn i landet
De ble født, ikke ofre for abort, og dette er i de sultne etterkrigsårene. Det vil si at det ikke var som det er nå. Nylig så jeg en video på YouTube. En gammel kvinne tok tak i kameraet og sendte en melding til presidenten vår. Mormor kastet vennlig inn råd basert på hennes livserfaring, som man kunne krangle med, men en frase fanget på, og du kan ikke krangle med henne. "Vladimir Vladimirovich, folket er i desperasjon. Og hun gjentok dette flere ganger. Bestemor har helt rett. Tross alt, selv om en kjærlig eier mater og vanner favoritt papegøyene sine i en burbrønn, vil han ikke vente på veksten og utseendet til nye fugler. at den ene fuglen knebler intensivt en annen. ”Med mine egne øyne så jeg en papegøye halvplukket..
Dette er ikke hva du tror. Hunnen plukker alltid, hun prøver å vri noe fra halvparten. Da ser de sannsynligvis kritisk på denne elendige gjengen med fjær sammen og legger ikke egg, men denne satsingen med egg. Men hvis eieren forbereder et sted for dem for fremtidige kyllinger. alle! Handlingen er utført og små papegøyer fødes. Ungdommene våre har virkelig verken arbeid eller rimelige boliger. Folket er i desperasjon. Det var en annen sak under Stalin, alle hadde arbeid og unge mennesker kunne veldig bra bygge reiret sitt.
Det vil si, Stalin kunne, men Putin kan ikke, fordi Stalin var tsar, og Putin er en president med begrensede makter, som ikke kan tørke bort hver tåre. Bestemoren fra YouTube-videoen adresserte ham som tsaren. Vi har uforgjengelige monarkistiske tradisjoner og vi vil aldri ha noe demokrati. Derfor liker ikke våre liberale oss som et folk. Dessuten hater og frykter vi oss som en kollektiv Stalin. De kan forstås.
De har utdannet og opplyst oss i så mange år, og det hele er forgjeves. I deres øyne er vi derfor både storfe og protoplasma, og Stalin er en blodig tyrann.
Det var egentlig ingen kult. Kulturen oppsto nå, til tross for all innsats fra opposisjonen, da folket hadde et presserende behov for tsaren.
Ja, og dette er ikke en kult i det hele tatt, men den gjennomtrengende drømmen om folket om rettferdighet.
En drøm om rettferdighet opphøyet til en kult.

Personlighetskultår

Marxisme-leninisme, det ideologiske grunnlaget for sovjetisk makt, avviser i teorien lederskap, og begrenser "individets rolle i historien", som stammet fra den marxistiske stilling til likhet. Noen lærde anser imidlertid lederskap som en naturlig konsekvens av praktisk sosialisme. Den russiske filosofen N. Berdyaev mente for eksempel at "leninismen er en ny type lederskap, den fremmer massenes leder, utstyrt med diktatorisk makt." Etter oktoberrevolusjonen i 1917, i Sovjet-Russland og USSR, begynte titlene "ledere av revolusjonen" og ganske enkelt "ledere" å bli brukt i flertall og entall i forhold til V. I. Lenin og L. D. Trotsky. Med anskaffelsen av full makt av Stalin, ble titlene "Great Leader", "Great Leader and Teacher" ofte brukt i forhold til ham og var nesten obligatoriske i offisiell journalistikk og retorikk. Stalin var den eneste Generalissimo i Sovjetunionen. Han ble også kalt "nasjonenes far", "stor kommandør", "strålende vitenskapsmann", "beste venn (av forskere, forfattere, idrettsutøvere, etc.)", etc..

I løpet av Stalin-perioden skapte sovjetisk propaganda rundt Stalin en semi-guddommelig [2] [meningsattribusjon er nødvendig] aura av en ufeilbarlig leder. Utallige geografiske, nasjonale økonomiske, tekniske, militære, transportmessige, kulturelle og andre gjenstander, gjenstander, priser ble oppkalt etter Stalin (samt hans nærmeste medarbeidere). Med tanke på erklæringen av Stalin som teoretiker av marxismen-leninismen, ble navnet hans nevnt og portrettbildet hans ble skildret sammen med Marx, Engels og Lenin, og også, i likhet med "marxisme-leninisme", ble noen ganger brukt "stalinisme", flere tiår senere ble begrepsdefinisjonen av den skapte dem av et politisk regime med en negativ vurderingsforståelse.

1. januar 1936 dukket de to første diktene, som herliggjorde JV Stalin, opp i Izvestia, skrevet av Boris Pasternak. I følge vitnesbyrdet fra Kornei Chukovsky og Nadezhda Mandelstam [kilde som ikke er spesifisert på 152 dager], “fantes han bare om Stalin”.

“Og på de samme dagene på avstand
Bak en gammel steinmur
Det er ikke en mann som lever, men en handling:
En handling så høy som en klode.
Skjebnen ga ham partiet sitt
Forutgående plass.
Han er det de modigste drømte om,
Men før ham turde ingen.
Bak denne fabelaktige saken
Tingenes rekkefølge forble intakt.
Han svevde ikke som et himmelsk legeme,
Ikke forvrengt, ikke forfallet..
I samlingen av eventyr og relikvier,
Kreml flyter over Moskva,
Århundrer så vant til det,
Hvordan bekjempe vakttårnet.
Men han forble menneskelig,
Og hvis, for å klippe haren
Skyting om vinteren på fellingsteder,
Skogen vil svare ham, som alle andre ".

Gjennom tordenværet skinte frihetens sol for oss,
Og den store Lenin opplyste vår vei,
Vi ble oppdratt av Stalin - for å være lojale mot folket,
Han inspirerte oss til arbeid og gjerninger!

Bildet av Stalin ble et av de sentrale i sovjetisk litteratur på 1930-50-tallet; verk om lederen ble også skrevet av utenlandske kommunistforfattere, inkludert Henri Barbusse (forfatteren av den posthumt utgitte boken "Stalin"), Pablo Neruda, disse verkene ble oversatt og replisert i USSR. Verker som glorifiserer Stalin dukket opp i overflod i publikasjoner av folklore av nesten alle mennesker i Sovjetunionen.

Staliniana var konstant til stede, først og fremst i den sovjetiske pressen, kinematografi, musikk, maleri og skulptur fra denne perioden, inkludert monumental, visuell og massekunst. Levetidsmonumenter til Stalin, så vel som monumenter til Lenin, ble reist i massevis i de fleste byer i USSR, og etter 1945 i Øst-Europa. På helligdager har ritualet om å heve et stort portrett av Stalin fremhevet av søkelys over Moskva på ballonger blitt et obligatorisk og gjenspeiles i stor grad på kino. En spesiell rolle i opprettelsen av propagandabildet av Stalin ble spilt av en massiv sovjetisk plakat dedikert til en lang rekke emner med sitt bilde, samt den obligatoriske plasseringen av portrettene i alle statlige og offentlige bygninger og lokaler og på transport.

Et stort antall gjenstander ble navngitt i navnet Stalin, inkludert bosetninger (hvorav den første tilsynelatende var Stalingrad i 1925 - i forsvaret av Tsaritsyn deltok Stalin i borgerkrigen), gater, fabrikker, gruver, kollektive gårder, kulturpalasser og andre. gjenstander, så vel som militært utstyr og annet utstyr. Etter 1945 dukket byer oppkalt etter Stalin opp i alle delstater i Øst-Europa, og i DDR og Ungarn ble Stalinstadt (nå en del av Eisenhüttenstadt) og Stalinvaros (nå Dunaujvaros) "nye sosialistiske byer" bygget nesten fra bunnen til ære for lederen. I 1937-1938 ble det fremsatt forslag om å gi nytt navn til Moskva til byen Stalinodar.

Tilsvarende i naturen, men mindre i skala, ble fenomener observert i forhold til andre statsledere på 1930-50-tallet (Kalinin, Molotov, Zhdanov, Beria, etc.). Sammenlignet med kulturen til Stalin var bare den (hovedsakelig postume) kult av Lenin, som fortsatte gjennom hele den sovjetiske perioden, undervurdert i løpet av Stalins tid, men igjen og med enda større styrke hevet etter Stalins død.

NS Khrusjtsjov, debunking personlighetskult i sin berømte rapport på XX Congress of CPSU, hevdet at Stalin sterkt oppmuntret denne situasjonen. Khrusjtsjov sa at mens han redigerte sin egen biografi forberedt for publisering, skrev han inn hele sider i den, hvor han kalte seg leder for nasjoner, en stor kommandør, marxismens høyeste teoretiker, en strålende vitenskapsmann, etc. [3]. Spesielt argumenterte Khrusjtsjov for at følgende passasje ble skrevet av Stalin selv: "Dyktig å oppfylle oppgavene til lederen for partiet og folket, ha full støtte fra hele det sovjetiske folket, Stalin tillot imidlertid ikke engang en skygge av innbilskhet, innbilskhet og narsissisme i hans aktiviteter" [4].

Det er imidlertid kjent at Stalin undertrykte mange roser. I følge memoarene til forfatteren av ordrene "Seier" og "Glory" ble de første skissene laget med profilen til Stalin. Stalin ba om å bytte ut profilen sin med Spasskaya Tower [5]. Som svar på Lyon Feuchtwangers kommentar "om smakløs, overdrevet beundring for hans personlighet," trakk Stalin på skuldrene "og" unnskyldte bønder og arbeidere for å være for opptatt med andre ting og kunne ikke utvikle god smak i seg selv "[6]. I 1949, da de ønsket å navngi Moskva statsuniversitet, innvendte Stalin kategorisk: "Hoveduniversitetet i landet kan bare bære ett navn - Lomonosov" [7].

I følge Molotov,

- F. Chuev. Hundre og førti samtaler med Molotov

Læreboken for jusskoler og fakulteter "Theory of State and Law", utgitt av et team av forfattere under redaksjon av professor S. S. Alekseev, sier følgende om en av grunnene til personlighetskulten til Stalin [8]:

Den russiske hundre år gamle tradisjonen om paternalisme ble nedfelt i den småborgerlige lederismen, karakteristisk for et multimillion bondeland. Ledelsespsykologien, den byråkratiske autoriteten deifikasjon tjente som grobunn for Stalins personlighetskult. I begynnelsen av 30-årene hadde det totalitære regimet blitt en tøff politisk virkelighet.

Etter "eksponering av personlighetskulten" ble uttrykket tilskrevet MA Sholokhov (men også til andre historiske karakterer) [9] [10] [11] popularitet: "Ja, det var en kult... Men det var også en personlighet!".

Mytologisering av historien

En grunnleggende rolle i opprettelsen av et mytologisk bilde av sovjetisk historie ble spilt av "Short Course on the History of the All-Union Communist Party (Bolshevik)" opprettet, delvis av Stalin personlig, og delvis under hans redaksjon.

Blant mytene som ble opprettet av "Short Course", viste den absolutt grunnløse myten om "seieren ved Pskov og Narva" angivelig vunnet av den "unge røde hæren" 23. februar 1918 * [12] (se Forsvarer for fedrelandsdagen) seg særlig iherdig..

Ved slutten av den stalinistiske perioden var så godt som alle skikkelser som faktisk spilte fremtredende roller (bortsett fra Lenin) forsvunnet fra revolusjonens historie og borgerkrigen; handlingene deres ble tilskrevet Stalin og en smal krets av hans medarbeidere (vanligvis spiller sekundære og tertiære roller i virkeligheten) og flere prominente bolsjevikker som døde før den store terroren startet: Sverdlov, Dzerzhinsky, Frunze, Kirov og andre [12]. Bolsjevikpartiet så ut til å være den eneste revolusjonerende styrken; de andre partiers revolusjonære rolle ble nektet; revolusjonens virkelige ledere ble tilskrevet "forræderske" og "motrevolusjonære" handlinger, og så videre [12]. Generelt var bildet som ble opprettet på denne måten ikke engang forvrengt, men ganske enkelt mytologisk. Også under Stalin, spesielt i det siste tiåret av hans regjering, ble fjernere historie aktivt skrevet om, for eksempel historien til regjering av Ivan den fryktelige og Peter den store [12].

Avstalinisering

XX CPSU-kongressen

Den mest berømte forkynneren av personlighetskulten var Nikita Khrushchev, som snakket på XX-kongressen i CPSU i 1956 med en rapport "Om personlighetskulturen og dens konsekvenser", der han debunkerte personlighetskulten til avdøde Stalin. Khrusjtsjov sa spesielt:

Personlighetskulturen skaffet seg slike uhyrlige proporsjoner, hovedsakelig fordi Stalin selv oppmuntret og støttet opphøyelsen av sin person på alle mulige måter. Dette er dokumentert av en rekke fakta. En av de mest karakteristiske manifestasjonene av Stalins selvpris og mangel på elementær beskjedenhet er utgivelsen av hans "Brief Biography", utgitt i 1948.

Denne boken er et uttrykk for det mest uhåndterlige smigeriet, et eksempel på menneskenes guddommelighet, og gjør ham til en ufeilbarbar vismann, den mest "store lederen" og "uovertruffen sjef for alle tider og folkeslag." Det var ingen andre ord for å rose Stalins rolle ytterligere.

Det er ikke nødvendig å sitere de sykt flatterende beskrivelsene som er stablet oppå hverandre i denne boken. Det skal bare understrekes at alle av dem ble godkjent og redigert av Stalin personlig, og noen av dem ble personlig skrevet av ham inn i bokens oppsett..

I 1961 ble Stalins kropp hentet ut av Lenin-Stalin-mausoleet. Masseendring begynte: Heltebyen Stalingrad ble omdøpt til Volgograd, hovedstaden i Tajik SSR, Stalinabad, i Dushanbe (se også Liste over steder oppkalt etter Stalin). Demontering av monumenter til Stalin ble også utført nesten overalt..

Damplokomotivene IS (Joseph Stalin) ble omdøpt til FD p (Felix Dzerzhinsky, passasjerversjon) og andre gjenstander.

restrukturering

Under Leonid I. Brezhnevs regjeringstid var det ingen ytterligere eksponering eller gjenopplivning av kulturen; for ikke å varme opp lidenskaper om et så kontroversielt og resonansert tema, prøvde de ganske enkelt å ikke huske Stalin uten grunn. En nøytral artikkel om ham forble i Great Soviet Encyclopedia. I 1979 rapporterte sovjetiske medier om 100-årsjubileet for Stalin, men arrangerte ikke spesielle feiringer.

I andre halvdel av 1980-tallet endret situasjonen seg: på bølgen av Perestroika og Glasnost ble temaet Stalin og hans regjering igjen et av de mest omtalte.

Kult utenfor USSR

Stalins personlighetskult var også utbredt i de fleste av de sosialistiske landene i verden. Etter "eksponering" av kulturen i USSR, forble manifestasjoner av Stalin personlighetskult i Albania, Kina og Nord-Korea. Etter døden av Enver Hoxha i 1985 begynte Stalins personlighetskult i Albania å avta. I Kina er det en rekke minneverdige bilder av Stalin, suvenirer med bildet hans blir produsert. I DPRK ble Pyongyangs sentrale gate kalt Stalinskaya Street.

Stalin er fortsatt glorifisert i de kommunistiske partiene i mange land i verden.

Bildet av Stalin i kultur og kunst

Stalin i det offentlige liv og kunst på Wikimedia Commons ?

Stalin, som en ambisiøs mann som skapte sin egen kult, etterlot seg sitt image på alle områder av kultur og kunst. Nedenfor er noen portretter av Stalin, hans monumenter og frimerker, samt medaljer med bildet hans:

Joseph Stalin og Kliment Voroshilov i 1938. Maleri av Gerasimov.

Stalins personlighetskult (kort)

Joseph Stalin er en mektig politiker, tvister om hvis aktiviteter ikke avtar i dag. I løpet av hans levetid ble fabrikker, bosettinger oppkalt etter ham, og til og med byen Tsaritsyn ble døpt om til Stalingrad. I følge statsvitere ble personlighetskulten skapt av Stalin selv og var aktivt involvert i denne saken gjennom alle årene av hans regjeringstid..

Årsakene til dannelsen av kult av Stalin

Etter å ha eliminert sine politiske konkurrenter, ble Iosif Vissarionovich en fullverdig "leder av partiet". Dens popularitet blant folket vokste sammen med utviklingen av økonomien. Bygging av fabrikker, vannkraftverk og jernbaner gikk raskt. Menneskenes trivsel ble bedre. Aviser, magasiner, propagandister glorifiserte navnet til Stalin. Ideen om at forbedringen av livet nå og den fabelaktige fremtiden for enhver innbygger i landet bare er verdien av ham - "Faren til nasjonene", var inspirert av alle slags metoder. Denne personlighetskulten kunne ha dannet seg av flere grunner:

  • lederegenskaper av Stalins karakter;
  • utilstrekkelig utdanning av befolkningen;
  • ubetinget tro på Stalins ufeilbarhet og anstendighet;
  • godt organisert og massivt mediearbeid;
  • folk ønsket å tro og tilbe lederen, dette ga selvtillit;
  • seier i andre verdenskrig.

Uttrykk for tilbedelse

Folk hørte på rapporten fra lederen på den 17. partikongressen med tårer av hengivenhet og glede (ifølge Solzhenitsyn, men for ikke lenge nok klappet det var mulig å glede Gulag). "Bølger av folks kjærlighet og tro gikk til den rolige og selvsikre Stalin, som sto på plattformen." I følge øyenvitner "fant Ravis Pasternak seg om Stalin." Han skrev entusiastiske dikt om ham, som ble publisert i sentrale aviser. I 1944 skrev S. Mikhalkov teksten til USSR-hymnen, som omtalte navnet Stalin. Monumenter og monumenter til den levende lederen ble massivt oppført i byer. Plakater, postkort, malerier med hans bilde ble massivt produsert. Kinoen sto ikke til side. Det ble et av de viktigste verktøyene for å påtvinge en kult..

Stalin oppmuntret denne opphøyelsen av individet. Redigering av biografien hans la til: "... Stalin tillot ikke innbilning og narsissisme." Samtidig som han kaller seg en stor kommandør, en strålende vitenskapsmann, osv. På russisk er det ikke flere utmerkede epiter som ennå ikke har fått navnet Stalin. Alle disse kvalmende flatterende haugene, som understreket menneskets storhet, ble godkjent av lederen.

Her er et eksempel på sykdomsdannelse som var utbredt i de årene:

Forresten, den samme forfatteren, behandlet vennlig av myndighetene, skrev den "fantastiske" "Song of the Batyr Yezhov". Men brorparten av ros var selvfølgelig for Mesteren.

Konsekvenser av personlighetskulturen

Etter hverandre ble det gitt ut bøker som viste rollen som I.V. Stalin i den revolusjonære kampen. Historien var utrolig forvrengt, og navnet hans sto allerede ved siden av Lenin. Mennesker som vet sannheten og har informasjon om de påståtte fordelene til "folkenes leder", ble erklært fiender og ødelagt nådeløst.

Massedepresjonen tok en alarmerende skala. Eventuell kritikk ble oppfattet som en motrevolusjonær konspirasjon. Enhet i landet hadde særlig hard innvirkning under andre verdenskrig. "Rensing" i partireglene og blant offiserene i hæren førte til uopprettelige konsekvenser. Og Stalins nærsynthet og stahet tillot ikke landet å forberede seg på et fascistisk angrep.

Rettssystemet, da 3 personer raskt løste spørsmålet om skyld og ble dømt til døden (veldig ofte uskyldige mennesker), fungerte som et transportbånd. Og loven "på tre spikelets" satte millioner av arbeidere på landsbygda på randen av overlevelse.

Debunking

På kommunistpartiets XX-kongress laget N. Khrushchev en historisk rapport. CPSU-sentralkomiteen avslørte konsekvensene av Stalins virksomhet, og antok at folket ikke umiddelbart ville forstå og godta slik informasjon. Men det ble bestemt å fortelle hele sannheten om Stalins feil, hans perversjoner og maktmisbruk.

Du kan krangle så lenge du vil om rollen til denne personen i historien, om hans fordeler og forbrytelser, men det var virkelig en kult for hans personlighet. Og hovedskaperen var Stalin selv.

Personlighetskultår

Forutsetninger for dannelse av et totalitært regime i USSR:

-Sovjetunionen viste seg å være en "utstøtt" i det fiendtlige miljøet i de borgerlige landene ("Sovjetunionen er en beleiret festning"). Dette krevde maksimal konsentrasjon av innsats i tilfelle en mulig krig;

-den eldgamle sugen etter en sterk makt, en "fast hånd" blant det russiske folket;

-mangel på demokratiske tradisjoner i Russland.

Dannelsen av personlighetskulturen til I. V. Stalin På begynnelsen av 1920 - 1930-tallet. Stalin, etter å ha fjernet rivaler fra landets ledelse - "leninistgarden" (Trotsky, Kamenev, Zinoviev, Bukharin og andre), ble til en eneste leder. Siden begynnelsen av 1930-tallet. Stalins personlighetskult begynte å ta form. Han uttrykte seg i umåtelig ros for sin visdom, obligatoriske henvisninger til lederens ord i bøker og artikler om alle kunnskapsområder.

Kulturen ble framkalt av det særegne ved det totalitære systemet, den interne partikampen for makt, massive undertrykkelser og påvirkningen av Stalins personlige egenskaper. Stalins personlighetskult kunne ikke eksistere uten støtte fra de nedre lagene av befolkningen. I et samfunn med lavt kulturnivå, blant halvlitere mennesker, er det lett å skape grunnlag for absolutt tro på en ufeilbarlig leder. Etter å ha skapt først kult av Lenins personlighet, styrket Stalin lederstemningen i samfunnet, og skapte deretter sin egen personlighetskult - "den trofaste etterfølgeren av Lenins sak.".

Målet med stalinistisk undertrykkelse.

Undertrykkelse - straffende tiltak, straffer som staten har brukt borgere.

For å sikre sin kultens stabilitet trengte Stalin å opprettholde en atmosfære av frykt i samfunnet. For dette formålet ble det organisert forsøk mot intelligentsia, mytiske "skadedyr", "spioner" og "folks fiender".

Arrangørene av domstolprestasjonene forfulgte et mer ambisiøst mål: å tykne atmosfæren av mistillit og mistenksomhet i landet. Den beste, frittenkende delen av nasjonen, som var i stand til kritisk å vurdere prosessene som foregår i samfunnet, ble eliminert gjennom undertrykkelse..

Kjemp mot opposisjonspartier. XII-konferansen for RCP (b) i 1922 anerkjente alle anti-bolsjevikiske partier som "anti-sovjet", det vil si anti-tilstand. De øvde på å diskreditere opposisjonen ved å merke lederne for "underjordiske antipartiggrupper" og "kontrarevolusjonære organisasjoner." I 1922 skjedde en åpen rettssak mot de sosialistisk-revolusjonære.

Motstand mot undertrykkelse. Dermed en ansatt i Moskva-partiets organisasjon i M.N. Ryutin forberedte et manifest "Til alle medlemmer av CPSU (b)", hvor han spesielt skrev: "Ved hjelp av bedrag og bakvaskelse, med hjelp av utrolig vold og terror, har Stalin de siste fem årene avskåret og fjernet fra ledelsen alle de beste, virkelig bolsjevikiske kadrene., etablerte sitt personlige diktatur i CPSU (b) og hele landet, brøt med leninismen. Ledelsen i Stalin må avsluttes så snart som mulig ".

Ryutin-manifestet fant et svar blant noen av delegatene til den 17. kongressen i CPSU (b) (januar 1934). Rundt 300 delegater stemte mot inntreden av I.V. Stalin til den nye sammensetningen av sentralkomiteen. Deretter vil denne kongressen bli kalt "den henrettede kongressen", siden de fleste av dens delegater (1108 av 1961) vil bli ødelagt under undertrykkelsene.

Begynnelsen av masseundertrykkelser. 1. desember 1934 i Leningrad drepte kommunisten L. Nikolaev S.M. Kirov. Mysteriet med denne forbrytelsen er ennå ikke løst. Men det ble dyktig brukt av Stalin for å eliminere menneskene som forstyrret ham. Allerede på dagen for mordet på Kirov ble det vedtatt en resolusjon av presidiet for den sentrale eksekutivkomiteen for USSR, hvorved etterforskningsmyndighetene ble beordret til å gjennomføre saker anklaget for å forberede "terrorhandlinger" på en akselerert måte (gjennom militære domstoler) og utføre strafferammer umiddelbart.

I drapet på Kirov, den såkalte. "Leningrad Center". Blant andre Zinoviev og Kamenev dukket opp for retten. I 1935 skjedde en rettssak over Leningrad-ansatte i NKVD.

Etter Kirovs attentat ble Stalins posisjoner betydelig styrket. Hans støttespillere ble utnevnt til mange ledende stillinger (A. Mikoyan, A. Zhdanov, N. Khrushchev, G. Malenkov).

USSR-konstitusjonen fra 1936 ble kalt "Stalins", eller "The Constitution of Victorious Socialism." Grunnloven var kjent for sin erklærbarhet. Den inneholdt teser som ikke hadde noen reell refleksjon i livet:

-"Unionen av sovjetiske sosialistiske republikker er en sosialistisk tilstand av arbeidere og bønder".

-Oppgaven om å bygge, i utgangspunktet, sosialisme.

-"Ingen kan bli arrestert bortsett fra pålegg fra en domstol eller med sanksjon av en påtalemyndighet" (og dette i løpet av terrorens tid!).

-Sovjeterne for arbeidende folkeombud ble utropt til det politiske grunnlaget for USSR, sosialistisk eierskap til produksjonsmidlene var økonomisk..

-Valg til rådene ble erklært direkte, likeverdige, hemmelige og generelle (i virkeligheten ubestridt og formelle).

-USSRs øverste sovjet ble erklært som det høyeste lovgivende organ, som besto av to kamre: Unionsrådet og rådet for nasjonaliteter, og i perioden mellom dets samlinger - presidenten for det øverste sovjet. M. I. Kalinin var formann for Presidium for Det øverste sovjet. I virkeligheten var all makt i hendene på Stalin og de høyeste partiorganene..

Nasjonale forbindelser under grunnloven av 1936. Grunnloven etablerte føderasjon og autonomi som hovedformene for nasjonsbygging. Sovjetunionen besto av 11 fagrepublikker. Men den føderale strukturen i USSR var en fiksjon, i virkeligheten var det en sentralisert stat.

Realitetene til det totalitære regimet. I virkeligheten var "seirende sosialismens land" betydelig forskjellig fra bestemmelsene som ble erklært i grunnloven. En gigantisk, men ineffektiv direktivøkonomi har dukket opp i landet med et "fryktundersystem" - spak for ikke-økonomisk tvang. Økonomien har fått et "leir" utseende. En betydelig del av landets befolkning flyttet bak piggtråd til GULAG (Generaldirektoratet for tvangsarbeidsleire, arbeidsleire og interneringssteder). Som et resultat av den røde terroren, utvandring, borgerkrig og undertrykkelse mistet vi nesten 1/3 av våre landsmenn, dessuten sine beste representanter. Gjennomsnittlig forventet levealder i 1926-1939 redusert med 15 år.

SPADILO.RU

omkringliggende verden, kultur og skikker

Kulturen til personlighet er glorifisering av en viss person, ærbødighet for ham og straff for respektløshet. For første gang ble uttrykket "personlighetskult" brukt av Khrusjtsjov i 1956.

Personlighetskulturen er karakteristisk for et totalitært samfunn. I det tidligere Sovjetunionen var det en personlighetskult av Stalin, i andre land av Hitler, Mao Zedong, Kim Jong-un.

Formålet med skapelsen

  • Fiendens frykt for lederen;
  • Absolutt makt;
  • Utseendet til maktens uovervinnelighet.

Hva som skal til for å skape en personlighetskult

  • Lav utdanning av innbyggere;
  • Mangel på folks enhet;
  • Intoleranse mot dissens;
  • Tilstedeværelsen av karisma og oratoriske ferdigheter i lederen.

Hvordan skapes

  • Lederbilder på bannere, plakater, produkter, jo mer desto bedre;
  • Publisering av lover som forbyr negative uttalelser overfor lederen;
  • Tilstedeværelsen av lederen i alle nyhetene, og bare på en positiv måte;
  • Viser makt gjennom undertrykkelse, våpen, tortur;
  • Publisering av biografier, atobiografier, bøker med tanker om lederens politikk;
  • Navn på gater, byer, monumenter, varer i lederens navn.

Personlighetskulturen til antikkenes herskere

I eldgamle tider ble også herskere verdsatt. I det gamle Egypt trodde man at herskeren ble sendt av gudene, noe som betyr at han hadde spesiell styrke og talenter. Mange herskere hadde virkelig spesiell kunnskap om å føre kriger og fredelige anliggender, men de var forbundet med utdanningskvaliteten, og ikke med inngripen fra guddommer.

I den eldgamle verden var det en kult av keisere. Keiseren ble også ansett som ufeilbarlig, i løpet av sin levetid bygde de palasser og reiste monumenter.

Personlighetskulturen i USSRs historie

Takket være aktivitetene til Stalin dukket denne frasen opp. Da han kom til makten, begynte først undertrykkelse av alle de som var misfornøyd med staten, militære høytstående embetsmenn, forskere og deretter alle som det var en rapport til. Alle de som ikke var enige i denne politikken ble også skutt. Lederen for folket trenger bare å berømmes og overholdes for å skape en illusjon av ufeilbarlighet. Ros skal gjelde for alt, og talenter på alle områder bør anerkjennes..

I løpet av hans levetid ble monumenter reist til Stalin, sanger ble viet, kontorer og varer ble dekorert med portretter, og Tsaritsyn (nå Volgograd) ble omdøpt til Stalingrad. Kulturen til hans personlighet begynte i 1920, vokste til omdøping av byen i 1925, og av de store undertrykkelsene i 1937-1938 ble irreversibel.

Stalins lik ble funnet på rommet hans om kvelden, selv om han døde om morgenen. Hele dagen var folk rett og slett redde for å gå til ham uten å vite, av frykt for å bli skutt.

På tidspunktet for Khrusjtsjov ble kulturen til Stalin fortsatt bevart, men den hadde allerede falt. I løpet av Brezhnevs tid ble personlighetskulten et yndet tema blant komikere, og Brezhnev ble selv overrakt priser som ikke hadde noe med ham å gjøre, og applauderte i lang tid etter ordene hans på partikongressen..

Personkulten i dag

Grunnleggeren av DPRK var Kim Il Sung, som styrte det postuum og skapte en personlighetskult rundt seg selv. Senere gikk kulturen videre til sønnen og barnebarnet.

I dag regnes det mest slående eksemplet på personlighetskulten som den øverste lederen for Nord-Korea, Chim Jong-un. Faren hadde også en personlighetskult, men Kim Jong-un forhevet personaen sin til en absolutt kult. Alle demonstrasjoner holdes med deltagelse av ham eller hans portretter, for den minste negative uttalelse angående ham, blir de øyeblikkelig henrettet. De er også redd for ham i utlandet på grunn av hans uforutsigbarhet. På en av bursdagene hans ble det utført en atombomptest til ære for ham.

Kim Jong Un elsker å snakke om sin makt og atomvåpenens kraft. Han er en sterk og grusom hersker.

Perspekulturen er et negativt fenomen og kjennetegn ved et totalitært system. Jo mer herskeren er blitt guddommelig, gesten til kritikken hans, jo mer maktesløs er samfunnet og desto mer komplisert er landets interne politikk..

Trusler mot Nord Stream 2 forrådte nederlag for USA

Foto: Bernd Wüstneck / DPA / Global Look Press
"USA kan fullføre dårlig hvis de bestemmer seg for å straffe Tyskland og andre europeere for å kjøpe russisk gass. Dette vil fremskynde forfallet av amerikansk dominans. " Med disse ordene kommenterer ekspertene de nye truslene til amerikanske diplomater mot gasstrømledningen Nord Stream 2. Hva kan disse nye amerikanske sanksjonene være, og hvorfor bærer selve faktum med disse truslene gode nyheter? detaljer.

Russerne vil bli overrasket over deres ugjerninger foran Bulgaria

Foto: Sergey Vedyashkin / Moskva Agency
Bulgaria beskyldte Russland for å ha misbrukt det kyrilliske alfabetet, for utakknemlighet for å opplyse forfedrene og for å forfalske den bulgarske historien. De prøver å krangle med denne tullingen, men det er klokere å se på årsakene til utseendet: Bulgariernes nasjonale verdighet er veldig sårbar, og med tanke på dens tilstrekkelighet er den sammenlignbar med Ukraina. Hva irriterte russerne "brødrene" med? detaljer.

"Å samarbeide med NASA er som å bryte inn en malt dør"

Foto: SpaceX / Keystone Press Agency / Global Look Press
“Det er bare en vei ut for den russiske kosmonautikken - å foreslå et storstilt prosjekt for hele menneskeheten, med start fra Kina og India. For eksempel en internasjonal stasjon etter ISS, ”sa Andrei Ionin, korresponderende medlem av Academy of Cosmonautics, til avisen VZGLYAD. Etter hans mening er det slik Russland vil kunne bevare både romindustrien og dens internasjonale prestisje som en ledende rommakt. detaljer.

Russere forsvarte St. Georgs bånd i Latvia

Foto: facebook.com/antonio.bandera.3367
Myndighetene i de baltiske landene møtte det siste 75-årsjubileet for seieren bokstavelig talt med en tennebit. En av skandalene knyttet til Seiersdagen i Latvia har fått en særlig sterk resonans - en russisk familie ble utvist fra en restaurant i Jurmala fordi de pyntet klærne sine med St. Georgs bånd. Men historien sluttet ikke der. detaljer.

Folk på bloggerens ferie ble drept av en "gigantisk brannslukningsapparat"

Foto: mskagency.ru
Lovene om fysikk, kjent fra skolens læreplan, førte til tragedien ved feiringen av bursdagen til millionærbloggeren Ekaterina Didenko. Som et resultat av å helle 30 kg tørris i bassenget, dukket det opp en kvelende karbondioksidpute. Didenko selv, som mistet mannen sin, og bare tre mennesker døde, innrømmet for abonnentene at hun skjønte hva som hadde skjedd først dagen etter. Hvem skal ha ansvar for det som skjedde? detaljer.

Cheburashka med belte fikk hei til den andre verdenen

Elena Kondratieva, journalist

Brodsky som et speil for russisk evolusjon

Alexey Aleshkovsky, manusforfatter

Victory Parade - triumfen av imperiet

Vladimir Mozhegov, publicist

Gazprom vil ikke ha nok gass til Kina

Hvordan Twitter kjemper mot Donald Trump

Moskva kommer ut av selvisolasjon

Grensevakten ble feiret i Russland

Den første bunten av respiratorer fra USA ankom Russland

Dukker og mannequiner har erstattet mennesker på stadioner og restauranter

"Min salat": Ecostartup med familietradisjoner

"Koffer": En ingeniørstart for bilturentusiaster

Abat: En designstart med en kaukasisk karakter

  • Ja
  • Ikke
  • Allerede sjekket
  • Jeg har ingen kjæledyr
  • Hjemme
  • I landet
  • Reiser i Russland
  • I utlandet, om mulig
  • Jeg planlegger ikke å hvile i sommer
  • Ja
  • Ikke

Hva er "garasjeamnesti" og hvordan du registrerer garasjen din?

Hvilke nye produkter fra bilindustrien kommer til Russland i 2020

Hvordan de ønsker å skjerpe bøtene for bilistene?

HOUR NYHETER

hovedtema

handelskonflikter

publikumsdekning

helsesystem

video

en spesiell sak

SS-divisjon "Galicia"

"Jeg kan ikke puste"

Kyrillisk "bevilgning"

Russisk Preussen

Kaffe nasjon

Utstøtt og skjør

quiz

Din mening

Å avlive kulturen til Stalins personlighet rommer fremdeles mange mysterier

25. februar 2016, 08:05
Foto: Vasily Egorov / TASS
Tekst: Dmitry Lyskov

For nøyaktig 60 år siden leste Nikita Khrushchev for delegatene for XX-kongressen i CPSU en rapport "Om kulturen til individet og dens konsekvenser." En av de mest detektivhistoriene i historien vår er fremdeles assosiert med denne epokegjørende hendelsen. Hva var den opprinnelige teksten til rapporten? Hvordan kom han til Vesten? Hvilke motiver drev Khrusjtsjov? Det er verdt å trene.

Det ser ut til at alle prikkene på i-ene i spørsmålet om stalinisme var satt, historiens sider ble snudd, landet gikk inn i en helt annen epoke, kalt "tinen". Foran var grandiose prestasjoner, inkludert den første bemannede flukten ut i verdensrommet. Men hvorfor 60 år senere blir vurderingene av disse hendelsene mer og mer polarisert, hvorfor prøver de mer og mer avgjørende å avsløre denunciatorene til Stalins personlighetskult? Den andre siden forblir heller ikke gjeld, og snakker om utilstrekkelig omvendelse, renessansen av stalinismen og "slavementaliteten" som har fått rot i hodet. Det er grunner til diskusjon - det er mange spørsmål til Khrusjtsjovs rapport.

Hva Khrusjtsjov sa

Stalins handlinger under den store patriotiske krigen er også utsatt for destruktiv kritikk i rapporten. Denne delen av Khrusjtsjovs tale er et lagerhus for fremtidige myter om den andre verdenskrig "

For rettferdighetens skyld bemerker vi: vi vet fremdeles ikke nøyaktig hva Nikita Khrushchev sa til nesten halvannetusen delegater til XX-kongressen, som representerer nesten syv millioner partimedlemmer i hele landet. Møtet 25. februar ble erklært lukket, det vil si at det ble holdt uten presse og representanter for utenlandske kommunistpartier, inkludert de regjerende fra landene i den sosialistiske leiren. Selve rapporten ble erklært hemmelig. Talen på møtet ble ikke spilt inn. Det var ingen debatt eller diskusjon - delegatene ble bedt om å godkjenne bestemmelsene i Khrusjtsjovs tale, som ble gjort.

Inntil Sovjetunionens sammenbrudd ble ikke teksten til rapporten til XX-kongressen publisert i den offisielle sovjetiske pressen. Men da - i Sovjet. Allerede på forsommeren 1956 ble tekstens rapport, oversatt til engelsk, utgitt av det amerikanske utenriksdepartementet og New York Times. I omvendt oversettelse ble russisk publisert rapporten av NTS - People's Labour Union, en av de aktive vestlige anti-sovjetiske organisasjonene født i den hvite emigrasjonen, pro-fascistisk i ideologi og sidet med Hitler under andre verdenskrig.

I sendinger til Øst-Europa og Sovjetunionen ble rapporten sitert av radiostasjonene Voice of America, Free Europe og Osvobozhdeniye (nå er de to siste Radio Liberty). I slutten av 1956 hadde det "hemmelige" dokumentet i Sovjetunionen blitt en faktor i den ideologiske kampen mot selve unionen og dens satellitter..

Utenriksfart av et hemmelig dokument

Om dette emnet

Det er mulig at laurbærene til mannen som først videresendte den søkte teksten til Vesten, tilhører Reuters-korrespondent John Retty, som har arbeidet i Moskva siden 1950. Han forteller at de første dagene av mars 1956 besøkte en Moskva-bekjent, en viss Kostya Orlov, ham på Moskva-hotellet. I sin holdning hadde Retty alvorlige mistanker om at KGB-agenten, spesielt tildelt en utenlandsk journalist, for å få tillit. Det var denne Orlov som "ved stor hemmelighet" dedikerte Retty til detaljene i Khrusjtsjovs rapport til XX-kongressen. Forklarte underveis at han så dokumentet i hendene på vennen, et partimedlem.

På den annen side forsikrer den polske journalisten Viktor Grajewski at det var han som sendte rapporten til Vesten. Og han så den hemmelige teksten ganske tilfeldig - på kontoret til kjæresten, som jobbet på kontoret til den første sekretæren for sentralkomiteen til det polske forente arbeiderpartiet. Dokumentet lå på bordet i en rød pappa, en venn gikk ut på forretningsreise. Ved å lage en kopi overleverte Grajewski den til den israelske ambassaden i Warszawa, hvor dokumentet nådde USA.

Det er også flere ikke mindre rare versjoner av "lekkasjen", som hver inneholder en åpenlyst inhabil behandling av hemmelige dokumenter fra partier og statlige sikkerhetsansvarlige. Hvor opprørende at en rekke post-sovjetiske historikere, ikke uten grunn, reiste spørsmålet om hvem rapporten var ment å være - den 20. kongressen, sovjetfolket eller Vesten som et klart signal. I det minste var det en følelse av at spesialtjenestene gjorde alt for å få lekkasjen til å skje.

Minnene fra Khrusjtsjov selv avklarer heller ikke spørsmålet. I følge ham ble kopier av rapporten etter den 20. kongressen sendt til bekjentgjørelse til lederne av de brødrene kommunistpartiene i landene i den sovjetiske blokken. På den tiden var Øst-Europa i feber, på grunn av hvilket det "hemmelige" dokumentet og lekket bak jernteppet fra et av kontorene. Spørsmålet forblir imidlertid åpent hvorfor representantene for de broderlige kommunistpartiene ble bedt om å forlate konferanserommet 25. februar 1956. Virkelig da, på et par dager for å sende dem teksten til rapporten med et stempel "topphemmelighet" for anmeldelse?

11 versjoner av rapporten "Om personlighetskulten"

Intervju / politikk

Husk at den "originale" teksten til rapporten ble sendt av vestlige radiostasjoner på samme tid, NTS distribuerte brosjyrer, og rapporten ble sendt i samizdat. Den sovjetiske ledelsen anerkjente ikke alternativene som kom fra Vesten, og sendte korrespondenter for kommentarer til sjefen for CIA, Alain Dulles.

Situasjonen var paradoksal. Vladimir Sukhodeev (i 1956 - en ansvarlig ansatt ved apparatet i CPSUs sentralkomité) husket: "Jeg vil merke at det er 11 utgaver av denne rapporten. Kameratene i Polen fikk en kopi, oversatte den til polsk og ga den ut. Det ble skrevet ut av amerikanerne og oversatt til engelsk. Følgelig dukket rapporten også opp her i Sovjetunionen - uoffisielt, i en omvendt oversettelse; graden av avvik kan tenkes ".

"Resolusjonen om å korrigere Khrusjtsjovs lukkede rapport var et nødvendig tiltak," presiserte Sukhodeev..

1989 Publikasjon

Infografikk

Men denne publikasjonen, som ble publisert i tidsskriftet Izvestia fra CPSUs sentralkomité, har en rekke spørsmål. For det første bemerket mange delegater fra XX-kongressen at lesningen av rapporten skjedde i dødelig stillhet - alle lyttet til Khrusjtsjov, bokstavelig talt skjult. For det andre, i henhold til den offisielle versjonen, var rapporten ikke stenografert. Versjonen, som ble utgitt i 1989, ble henrettet "under transkripsjonen" - i den, i parentes på de rette stedene, noteres publikums reaksjon: "bevegelse i salen", "animasjon i salen", "lyd av indignasjon i salen", "applaus", "stormfull, langvarig bifall". Det vil si at vi med en høy grad av sannsynlighet igjen har å gjøre med en korrigert versjon.

I henhold til erindringene fra kongressens delegater, flyttet Khrusjtsjov (på mange måter - en mann av humør) i løpet av kunngjøringen av rapporten bort fra den trykte teksten. Hvorvidt disse improvisasjonene er inkludert i den "kanoniske" versjonen er ikke kjent.

Endelig er teksten til rapporten fra 1989 for mye i tråd med konseptet til Alexander Yakovlev selv, satt ut etter Sovjetunionens kollaps i forordet til den russiske utgaven av Black Book of Communism: “Hit Stalin, Stalinism with Lenin's Authority. Og så, hvis vellykket, vil Plekhanov og sosialdemokrati slå Lenin, liberalisme og "moralsk sosialisme" - mot revolusjonisme generelt. ".

Det er nettopp dette "å treffe Stalin med myndighet fra Lenin" som forekommer i første del av den publiserte "kanoniske" versjonen av rapporten. Yakovlev tar imidlertid forbehold om at planen for å ødelegge det sovjetiske totalitære regimet gjennom den totalitære disiplinen til partiet begynte å danne seg med ham nettopp etter XX-kongressen. Så det er godt mulig at arkitekten av perestroika spionerte en av Khrusjtsjovs teknikker.

Vi har i alle fall ingen andre offisielle kilder enn publikasjonen fra 1989 om denne saken..

Lenin mot Stalin

"Vi hadde direkte tilgang til Mikhail Andreevich Suslov, vi brakte forslagene våre til ham, med noe han var enig i"

Hva skyldte Khrusjtsjov Stalin for? I et avvik fra de leninistiske prinsippene for partiarbeid, collegial beslutningstaking, faktisk i usurpation of power. Hva, det skal bemerkes, forårsaket betydelig skade på myndigheten til CPSU, som ble realisert av partiorganene nærmest umiddelbart. Vladimir Sukhodeev husket hvordan de arbeidet med resolusjonen 30. juni 1956, som "korrigerte" Khrusjtsjovs ytterpunkter:

- Den øverste ledelsen i partiet forsto at ekstremer burde unngås, sa han. “[Dekretet] ble skrevet i sentralkomitéapparatet - hovedsakelig av organisasjonspartiavdelingen og vår propagandavdeling for unions republikkene i USSR. Vi hadde direkte tilgang til Mikhail Andreevich Suslov, brakte ham våre forslag, med noen han var enig, med noen - nei. En av de viktigste ytterpunktene i Khrusjtsjovs rapport var avhandlingen om at det ikke var noe partiliv under Stalin, alt ble knust av kulturen. I resolusjonen vektlegges det imidlertid spesielt: partiet bodde, partiarbeid i lokalitetene, organisasjoner og kommunister arbeidet. ".

Men videre argumenterer Khrusjtsjov for at det var maktoverflaten som gjorde det mulig for Stalin å slippe løs terror i landet i 1935, 1937, 1938. I utgangspunktet snakket imidlertid den nye første sekretæren i 1956 om terror mot gamle partikadrer.

Avklaring av partiets rolle forverret dermed bare forvirringen. Så hvem er ansvarlig?

Khrusjtsjov mot Beria

Separat og gjentatte ganger angriper Khrusjtsjov Lavrenty Beria, den nylig utsatte "Berias gjeng" og sakene "fremstilt av denne gjengen." Husk at sjefen for innenriksdepartementet og et medlem av Politburo ble arrestert og skutt i 1953 på siktelse av spionasje, som jobbet for en rekke etterretningsorganer, hadde til hensikt å avvikle det sovjetiske systemet, gjenopplive borgerskapets styre, og så videre. Så disse referansene i Khrusjtsjovs rapport er neppe tilfeldig..

Beria, ifølge Khrusjtsjov, behagelige Stalin i alt, gjennomførte terror, fabrikerte saker, deltok personlig i banking av internerte og slo ut de nødvendige vitneforklaringene. Og selv om dette ikke er direkte nevnt i rapporten, gir en overfladisk lesning fullt inntrykk av at det var Beria som var direkte ansvarlig for terroren fra 1935 til 1953.

Dette kan selvfølgelig ikke være: Beria kom til de statlige sikkerhetsorganene først i slutten av 1938. Og det er med hans skikkelse i stillingen som People's Commissar of Internal Affairs of the USSR at slutten på den store terroren og fordømmelsen av Yezhovism (oppkalt etter den tidligere People's Commissar Yezhov, dirigenten av den store terroren) er forbundet. Det var under ham at alle de som ble arrestert i 1937-1938, men som ennå ikke er dømt av retten, ble løslatt fra fengslene. I tillegg ble mange av de dømte løslatt fra leirene. Totalt berørte den første "Beriarehabilitering", ifølge forskjellige kilder, fra 150 til 300 tusen mennesker.

Den første, siden det var Lavrenty Beria som utviklet og gjennomførte et bredt amnesti i 1953, da 1,5 millioner av de som tidligere ble dømt for forskjellige forbrytelser, inkludert "motrevolusjonær" etter Stalins død,.

Selvfølgelig er det fare for å gå til ytterpunktene og begynne i dag å male med Lavrenty Beria et portrett av en engel i kjødet, noe han absolutt ikke var, men han var ikke mer ansvarlig for den store terroren enn Nikita Khrusjtsjov eller noen annen skikkelse som arbeidet i de dager. år i parti og sovjetiske organer.

Stalins Globe

Stalins handlinger under den store patriotiske krigen er også utsatt for destruktiv kritikk i rapporten. Denne delen av Khrusjtsjovs tale er et lagerhus for fremtidige myter om andre verdenskrig. Her og "etterretningen advarte", men Stalin hørte ikke, og "ødeleggelsen av de ledende kadrene for hæren" før krigen, og Stalin, som falt i utmattelse med angrepet av Nazi-Tyskland, flyktet til en nærliggende dacha og nektet å godta noen.

Alle disse påstandene, ifølge moderne forskning, er bare myter..

"Jeg vil tillate meg å sitere i denne forbindelse et karakteristisk faktum som viser hvordan Stalin ledet frontene," sa Khrusjtsjov fra talerstolen for den 20. kongressen. - Da det i Kharkov-regionen i 1942 utviklet seg ekstremt vanskelige forhold for troppene våre, tok vi den rette beslutningen om å stoppe operasjonen for å omringe Kharkov. Vi rapporterte dette til Stalin. I motsetning til sunn fornuft avviste Stalin tilbudet vårt og beordret fortsettelsen av operasjonen for å omringe Kharkov, og jeg må si at Stalin planla operasjonen på kloden. Ja, kamerater, han vil ta kloden og vise frontlinjen på den ".

Populære materialer

En detaljert analyse av Khrusjtsjovs rapport er neppe mulig innenfor rammen av en artikkel. Men det ovennevnte er nok til å forstå at det er mye forvirring i historien til publiseringen, sammen med bare beskyldninger, den inneholder et betydelig antall historiske forvrengninger. Etter den 20. kongressen har disse forvrengningene blitt godt etablert i livet vårt, og de kan bli funnet i publikasjoner frem til i dag. Hele lag med historisk journalistikk er allerede bygget på eksponering av disse forvrengningene, forfatterne av disse, dessverre, ofte går til ytterligheter. Det samme kan sies om deres motstandere - samtalen har lenge hatt en hevet stemme, fra en fullstendig benektelse av det som ble sagt i rapporten til en like fullstendig idealisering..

Det som skjer viser tydelig for oss at holdningen til den stalinistiske historien og eksponeringen av Stalins personlighetskultur fremdeles er en politisk faktor for oss - og i denne diskusjonen er poenget ennå ikke blitt satt.