Hadde Van Gogh faktisk avkuttet øret?

Det kanskje mest berømte øret i historien er øret til den nederlandske impresjonistmaleren Vincent Van Gogh, som han fanget i et selvportrett. Men her skjedde det med dette øret - han kuttet det av seg selv, eller noen hjalp ham med å gjøre det - fremdeles ikke kjent.

Det er flere versjoner, som hver romantiserer hva som skjedde på sin egen måte, men på en eller annen måte er forbundet med galskapen til den berømte artisten.

Duell med Gauguin

Van Goghs ide var å lage et "Workshop of the South", der kunstnerne ville hente inspirasjon fra hverandre og skape i en atmosfære av likesinnede. Van Gogh bodde i den franske byen Arles, og i oktober 1888 kom hans mangeårige venn og idol Paul Gauguin for å besøke ham, som de diskuterte fikseideen med. Det er bemerkelsesverdig at huset som kunstnerne bodde i var gult...

De hadde en god hvile, besøkte utstillinger og museer, var hyppige gjester på bordeller og drikkesteder. Gauguin solgte forresten, i en slik betinget permisjon, verkene sine, men samtidig var han slett ikke sjenert over å ta penger fra Van Gogh, som var i omsorgen for sin yngre bror Theo. Det var beslektet patronage som tillot Vincent å vie seg helt til maleri, men det kunne også provosere en dyp depresjon hos kunstneren.

I følge en versjon mistet altså Vincent Van Gogh øret under en duell om sverd med Paul Gauguin, som var på besøk. Men så oppstår spørsmålet: hvorfor er det ikke flere arr i offerets ansikt? Skåret Gauguin så delikat at han bare fratok Van Gogh øreflippen?

Usikker barbering

Andre versjoner av selvskading innebærer en rakkniv. Van Gogh barberte seg, og siden han drakk mye og hadde problemer med mental stabilitet, skjelvet hendene, og han skjedde ved et uhell av øreflippen mens han barberte seg. Men hvordan skal hendene dine skjelve for at dette skal skje? For å utføre denne handlingen, må du i det minste trekke øreflippen og løpe den med en skarp barberhøvel. Og etter selvportrettene barberte Van Gogh veldig sjelden.

Den tredje og kanskje den mest overbevisende versjonen er igjen forbundet med en barberhøvel, som havnet i hendene på en mentalt ubalansert person. En økt virkelighetsoppfatning ble forverret av problemer: avhengighet av hans yngre bror Theo, en urealisert idé med et hus for kunstnere, misunnelse av Gauguin, som provoserer hyppige konflikter...

Skatt for de forvirrede

En gang hoppet Van Gogh ut foran Gauguin ut i gaten med en høvel i hånden. I flere sekunder så de inn i hverandres øyne, Van Gogh kunne ikke motstå utseendet til kameraten og forsvant inn i huset. Stormen av følelser som er forpliktet til å bruke våpenet som er valgt på forhånd. Kunstneren tenker på selvmord, men feighet tillater ikke dette. Og Van Gogh finner et kompromiss - å kutte av en del av øret.

Jeg lurer på hva han gjorde videre med det. Og selv om dette ikke egentlig ble skrevet av de franske avisene, må forfatteren av denne historien få æren: “Søndag kveld dukket statsborger Vincent Van Gogh opp i et lokalt bordell, ba en bestemt Rachel om å henvende seg til ham, han rakte ut øreflippen til henne, mens han sa: "Ta vare på denne skatten." Og han forlot lydløst, og ville ikke forklare noe. Politiet, som umiddelbart fikk vite om hendelsen, gikk i sporet av den forferdede artisten. Han ble funnet i huset han leide, denne mannen lå i sengen sin i en swoon ".

Etter dette trengte selvfølgelig Van Gogh behandling, og han ankom personlig til sykehuset for psykisk syke. Bror Theo, ved å bruke sine forbindelser, sørget for at Vincent skulle få være kreativ. Det var her Van Gogh malte en rekke av sine mest kjente verk: "Starry Night", "Irises", "Wheat Field with Cypresses", "Blooming Almonds", samt en av de mest kjente selvportrettene med et bandasjert øre og et rør i munnen..

"Starry Night" av Van Gogh

Et år senere dro Vincent van Gogh til plein air, som var hans siste: Han skjøt seg selv i hjerteområdet med en pistol han kjøpte for å skremme bort fugler som forstyrret mens han arbeidet med maleriene. Mislyktes selvmord igjen: Kulen passerte rett under målet. Kunstneren kom det til rommet sitt på egen hånd, han nektet medisinsk hjelp. Ved sengen av broren som døde av blodtap satt Theo, som døde nøyaktig seks måneder senere av et nervøst sammenbrudd. Kunstnerens siste ord var: "Tristheten vil vare evig".

Hva artisten ønsket å si med denne frasen er ukjent, og alle kan tolke det på sin egen måte, men Van Gogh foreviget blant annet seg selv og øret i oppslagsverk om psykiatri. Det er det såkalte "Van Gogh-syndromet", som er preget av pasientens ønske om å operere på seg selv, eller når pasienten insisterer på en viss operasjon.

Hvilket øre kuttet Van Gogh? (basert på bokspillet "Bilder. Min store utstilling")

I to måneder bodde og jobbet Van Gogh i Arles (Frankrike) sammen med Paul Gauguin.
De kranglet (grunnen er ukjent). Gauguin dro.
I en anfall av anger, kuttet Van Gogo øreflippen.

Bildet har en bandasje på høyre øre, men dette er et speilbilde.
Faktisk kuttet Van Gogh venstre øre.

Men på Internett fant jeg et annet verk av Van Gogh:

Selvportrett med bandasjert øre og rør, også 1889.

Jeg lurer på hvorfor kunstneren malte nesten to lignende malerier? :)
Og øynene er forskjellige på begge bildene :)

Har jeg artister blant vennene mine? Kan du fortelle oss om disse to bildene?

Van Gogh skar ikke av øret. Det ble laget av vennen hans Gauguin, sier tyske kunstkritikere

Dele denne:

Van Goghs øre

Vincent Van Goghs øreflipp ble avbrutt av vennen Paul Gauguin, ifølge Hans Kaufman og Rita Wildegans. Ifølge deres versjon, angrep Van Gogh natten til den 23. til 24. desember 1888 Gauguin da han fortalte en venn at han skulle forlate Arles. Gauguin, en god sverdmann, kuttet Van Goghs venstre øreflipp med en rapier, og kastet deretter våpenet i elven. Konklusjonene fra kunsthistorikere er blant annet basert på studiet av politiprotokoller, som den allment aksepterte versjonen baserte seg på: Van Gogh selv skar av øret med en barberhøvel i en tilstand av mental agitasjon. Dette sa Gauguin til politiet. I følge avhørsprotokollen forlot Gauguin etter en krangel med en venn hjemmet og dro for å overnatte på et hotell i nærheten. Når han var alene, klippet en frustrert Van Gogh av øreflippen med en barberhøvel, og gikk deretter til et bordell for å vise et stykke av et øre pakket inn i en avis til en kjent prostituert. Deretter ble denne episoden fra kunstnerens liv ansett som et tegn på mental lidelse, noe som førte til at han begikk selvmord..

Forskere fra Hamburg har brukt over 10 år på å studere denne historien. De mener at Van Gogh ikke vitnet mot Gauguin, som i dette tilfellet ville blitt truet med fengsel. “Mange omstendighetsbevis oppveier den offisielle versjonen. Alt vi vet om det, vet vi fra ordene fra Gauguin. Og han, som du vet, var en uforenlig løgner, mener Rita Wildegans.

Etter hendelsen møttes ikke artistene opp igjen. Gauguin kom tilbake til Paris, og dro derfra snart til Tahiti. Van Gogh begikk selvmord to år senere. Tyske forskere konkluderer med at krangelen mellom kunstnerne ikke var en konsekvens, men årsaken til Van Goghs mentale sykdom. Men det er også en versjon om at artisten ikke var psykisk syk i det hele tatt. Siden begynnelsen av 1900-tallet har det vært en konspirasjonsteori om at ryktene om Van Goghs sinnssyke ble avfeid av galleri-eier og samler Julius Mayer-Graefe for å øke verdien på kunstnerens verk.

Andre myter

Shakespeares personlighet forblir blant de mest populære temaene i kulturhistorien som stadig blir revidert. Forrige gang en Elizabethan dramatiker kom med overskrifter var i mars 2009, da Shakespearean Stanley Wells kunngjorde at han hadde funnet det eneste autentiske portrettet av Shakespeare. Forfatteren Stephen Frys QI-sending på BBC er dedikert til å avbøte mytene om kultur og historie..

I russisk kulturs historie blir omstendighetene rundt Pushkins duell og Gogols død oftest revidert. Før Gogols 200-årsdag håpet den russiske og ukrainske pressen å finne det andre bindet med Dead Souls i arkiver og underjordiske cacher, diskuterte den populære hypotesen om at Gogol ble begravet i live, og så etter spor etter forfatterens hodeskalle som var forsvunnet fra graven. Ingen viktige dokumenter relatert til Gogol er imidlertid funnet nylig..

Et viktig historisk funn som fullstendig endrer ideen om Pushkins duell ble gjort på 1990-tallet av den italienske slaviske forskeren Serena Vitale. Til hennes disposisjon sto arkivet til Dantes 'arvinger, inkludert 25 brev fra Dantes, som vitner om hans affære med Natalia Goncharova. Vitales oppdagelse påvirket ikke på noen måte den allment aksepterte versjonen av Pushkins død og forble nesten ubemerket i Russland, selv til tross for feiringen i 1999 i anledning dikterens 200-årsjubileum..

vanatik05

vanatik05 (Nataly)

"Vel, jeg betalte livet mitt for arbeidet mitt, og det kostet meg halve tilregneligheten min."
Vincent van gogh

Jeg møtte en artikkel på nettstedet "Culturology" med tittelen: "De ti siste maleriene av kunstnere som begikk selvmord" (http://www.kulturologia.ru/blogs/190715/25386/), og jeg, som en forferdelig kjede, gjorde det ikke kunne uten å sjekke gå med på uttalelsene fra forfatterne angående Vincent Van Gogh.

At Van Gogh begikk selvmord i en alder av 37 år har vært i stor tvil de siste årene..
For det første er det ingen som har bevist at dette faktisk skjedde, dette er bare en allment akseptert versjon, hvis formidling ble lettet av Irving Stone med sin utmerkede roman "Lust for Life" (http://royallib.com/book/irving_stoun/gagda_gizni.html), men det er fremdeles et kunstverk. Mange biografer og forskere av Van Goghs arbeid, for eksempel N.A.Dmitriev, mener også at han selv bestemte seg for å begå selvmord, og det er grunnlag for denne uttalelsen. Vincent gjennomgikk virkelig en vanskelig periode, han var deprimert, han var veldig redd for et nytt alvorlig anfall av epilepsi, han var redd for å miste synet og sinnet, for å bli en byrde for sin bror, som allerede inneholdt ham. Gitt alt dette, er det fullt mulig å anta at han bestemte seg for å forlate et liv som ga ham så mye lidelse..
Tilbake på 1930-tallet ble en annen versjon av hendelser uttrykt av den berømte kunsthistorikeren John Renwald, som besøkte Auvers-sur-Oise, og fant noen andre bevis som tilbakeviste selvmordsteorien. http://zn.ua/CULTURE/van_gog_ne_ubyval_sebya,_-_issledovateli.html
Og i 2011 ble arbeidet til to forfattere, Stephen Knight og Gregory White Smith publisert, som i 10 år sammen med 20 assistenter og oversettere studerte de minste detaljene i Van Goghs biografi. De undersøkte 28 tusen dokumenter og brev fra artisten, mange ble først oversatt til engelsk, og ga ut boka "Van Gogh. Life". http://www.amazon.com/Van-Gogh-Life-Steven-Naifeh/dp/0375758976
I den argumenterer de for at kunstnerens død kunne ha vært et resultat av et uhell, uforsiktig drap. Det er bevis på at Van Gogh drakk sammen med to tenåringer den dagen i de nærliggende hvetemarkene..

En av tenåringene, 16 år gamle Rene Secretan, som tilbrakte sommeren i et av villaene, spilte cowboy, var kledd i dress og hadde en feil pistol. Det kan godt hende at en spiss tenåring, som lekte med en pistol, ved et uhell skjøt og såret Van Gogh i magen, og artisten bestemte seg for å beskytte ham og tok skylden. Og vinkelen som kulen kom inn i kroppen stemte ikke med armbuen, og maleriets forsyninger som Van Gogh angivelig gikk en tur, samt selve pistolen, ble aldri funnet. Det er også tvilsomt at den alvorlig sårede artisten klarte å gå alene til kafeen, bak han leide et rom, mer enn en kilometer (mer enn halvannen kilometer). Sannsynligvis vil vi aldri vite sannheten, som i tilfelle av den avskårne øreflippen: enten klippet han den av seg selv i en anstrengelse av sinne og fortvilelse, eller Gauguin som bodde hos ham og deretter kuttet den av og viftet med en kniv under en krangel. Det er også en slik versjon, jeg har allerede skrevet om den før.

Men det er enda et uløst mysterium - det siste maleriet eller studien av Van Gogh, også her ble mange spyd knust av kunsthistorikere, kritikere og malerikjennere. Basert på brevene hans til broren Theo er det mulig å spore hva han skrev de siste månedene av livet, men det er ingen helt eksakt indikasjon på hva han gjorde i de siste dagene av juli 1890.
Mange kilder snakker om dette bildet som det siste.

"Da klokka 12 nærmet seg og den voldsomme solen brente Vincents hode nådeløst, falt plutselig en hel sky av svarte fugler raskt fra himmelen. Fugler fylte luften, blokkerte solen, innhyllet Vincent i et tungt dekke av mørke, klatret i håret, brast i ørene, øynene, neseborene, inn i munnen hans, begravet ham under en sorgfull svart sky av tette, tette, flagrende vinger.
Vincent fortsatte å jobbe. Han malte svarte fugler over et gult hvetemark. Han visste ikke hvor lenge det varte, og da han så at maleriet var ferdig, laget han en inskripsjon i hjørnet: "En flokk kråker over kornåkeren." (Irving Stone. "Livslyst")
Man kan faktisk ikke si bedre om stemningen som dette arbeidet formidler. Men hun var neppe den siste. Flere andre malerier er kjent for å ha blitt malt etter henne, og noen av dem var villedende rolige..
Van Gogh malte 72 malerier og 32 tegninger på 2 måneder av sitt liv i Auvers, blant dem en rekke overraskende friske landskap og utsikt over Auvers.

Han nevner noen av dem i brevene til broren Theo (http://librebook.ru/the_letters_of_vincent_van_gogh): "By God, Over er et rolig, vakkert, genuint landlig område, karakteristisk og pittoreske. Over er veldig vakkert. Her forresten, mange halmtak, som allerede begynner å bli en sjeldenhet. "

Det er veldig rolige bilder, fredelige, for eksempel gatene til Auvers og kvinner som driver virksomheten..

Rene "vasket" felt etter regnet og en vogn som kjører i det fjerne.

Røde flislagte tak, knallblå himmel, grønne og gule farger i en bygate.

I Auvers malte Van Gogh 15 portretter, blant dem de berømte portrettene av Dr. Gachet og hans datter. "I går og i går malte jeg et portrett av M. Gachet ved pianoet, som jeg håper du snart vil se: en rosa kjole, en dypgrønn vegg med oransje prikker, et rødt og grønt teppe, et mørk lilla instrument. Formatet er en meter høyt med en halv meter. bredde. Jeg malte denne figuren med stor glede, men det var ikke lett for meg. "

I motsetning til dette maleriet, malt i relativt myke farger, er portrettet av en ung bondekvinne i en gul hatt lyst, men rolig, uten å forårsake angst. Van Gogh skrev selv om ham slik: "En bondekvinne i en stor gul hatt med en himmelblå bue, ansiktet hennes er veldig rødt, blusen hennes er lys blå med oransje flekker; kornører er i bakgrunnen. Dette lerretet er 30 *, men jeg er redd den ble laget noe frekt. "

Et av hans beste verk, malt i Auvers, er et portrett av legen hans, Monsieur Gachet. Han skriver selv om dette bildet på følgende måte: "Tingen ble laget med samme stemning som mitt selvportrett, som jeg tok med meg da jeg dro her. Mr. Gachet er sinnsykt fornøyd med dette portrettet og krever at jeg om mulig maler for ham nøyaktig det samme som jeg selv vil gjøre. "

Det er vanskelig å si sikkert hvilket selvportrett kunstneren nevner i dette brevet, jeg kunne ikke bestemt dette med sikkerhet, kanskje vi snakker om selvportrettet som er plassert i begynnelsen av artikkelen eller om dette, også skrevet i Saint-Remy.

Av skissene som er skrevet i Auvers, som godt kan betraktes som malerier, er det nødvendig å merke seg "Kirken i Auvers" på bakgrunn av en tordenhimmel, den gjør ikke mindre forstyrrende og til og med illevarslende inntrykk enn "Kråker.", Som ligner en edderkopp med sine utstående apses. NADmitrieva mener at: "Det var falske løfter, minnet om den mystiske skremmelsen som ble opplevd i barndommen, så vel som under sykdomsutbrudd, og ideen om himmelen - men forferdelig, fremmed for menneskets hjerte, truende straff."

Artikkelen fra "Culturology", som jeg begynte denne samtalen med, uttaler at det siste bildet, skrevet av Van Gogh, var dette:

Det er nødvendig å si mer om det. Van Gogh skrev selv i et brev til broren: "Dette er et av de kjæreste verkene mine for meg." Charles Daubigny var en av favorittartistene hans på Barbizon-skolen, kjent for sine landskap.

I løpet av Daubignys levetid ble eiendommen kalt "In the Valley", artister besøkte ofte her, og en livlig kreativ atmosfære hersket, noe Van Gogh så drømte om. Men da han kom til Auvers, var verken Daubigny selv eller sønnen, også en kunstner, i live. Bare enken hans var igjen, boet var i øde, bemerket Vincent trist: “. Hvor mye alt har endret seg siden Daubignys dager! " Han skildret en hage og et hus i det fjerne, men "livløs i denne store hagen - en eneste kvinneskikkelse i svart vandrer i dypet mot hagebordet, ved siden av er det tre stoler - nok en gang tomme stoler! Den nesten svarte silhuetten av en treklynge legger til en sorgnote! til venstre og figuren til en snikende svart katt i forgrunnen. " (N.A. Dmitrieva). Øde, nedgang, mangel på etterspørsel, ensomhet.
Et av de siste maleriene hans var denne:

Det gjør ikke et deprimerende inntrykk, mest sannsynlig ikke helt sporet, litt dystert under, men lett og rolig over. Mannen på taket gjør tingene sine på bakgrunn av en overskyet himmel som ikke inspirerer til frykt eller angst.
I den siste måneden av sitt liv maler Van Gogh flere malerier som viser øde felt i nærheten av Auvers, med en dyster lavhimmel. Han skrev til broren: "Jeg var ikke redd for å uttrykke i dem en følelse av full lengsel og ensomhet.".

Det er en antagelse at dette var det siste arbeidet, det ble fullført 10. juli 1890, og i 2007 ble det lagt ut på auksjon med et første anslag på $ 34 millioner. "Kunstneren var 'på kanten', han var fylt av fortvilelse og ønsket å begå selvmord, men likevel fortsatte han å male med sitrongul, smaragd og azurblå farger," understreket konserndirektør David Norman auksjonshuset Sotheby's. (Http://www.vokrugsveta.ru/news/2362/)
En annen antagelse tilhører kunstkritikeren N.A. Dmitrieva, i sin monografi "Man and the Artist" skriver hun: "Det siste maleriet var" Torn Roots "(som hun kalte bildet), noe som førte til et av Van Goghs tversgående temaer Men den eksakte sekvensen er vanskelig. " (Http://imwerden.de/pdf/dmitrieva_van_ghog_1980.pdf)

De fleste kilder kaller dette bildet "Trærets røtter", det er langstrakt i bredden (50x100), nylig brukte kunstneren ofte denne størrelsen, det er ikke første gang han skildrer sammenfletting av badebukser og røtter, og ønsker å formidle, som han skrev til broren, "vitalitetskampen" ".

Som du kan se er det ingen enighet blant kjennere av Van Goghs arbeid, kunstkritikere og historikere, samlere og auksjonærer om tre spørsmål som er viktige for en fullstendig forståelse av kunstnerens liv og arv: historien til det "avskårne" øret, det siste maleriet og dødsårsaken. Vil det noen gang være mulig å gjette disse hemmelighetene, etablere sannheten, til slutt skrive en fullstendig og sann biografi om den store artisten - hvem vet. Men vi sitter igjen med maleriene hans, hans rastløse sjel, ensomhet og sykdom, brev, tanker, smerter.
"Alle van Goghs lerreter er preget av et overskudd av styrke og uttrykk for lidelse. I hans insisterende vektlegging av essensen og karakteren til det tatt gjenstanden, i hans ofte for vågale forenkling av former, i hans modige ønske om å se på solen med brede øyne, i spenningen i tegningen og fargen hans - overalt Du kan se en mektig hånd, en ekte mann, en våghals, som noen ganger er veldig frekk, og noen ganger overraskende blid, "skrev sin samtidige franske kunstkritiker om ham." J. Albert Aurier.

Hemmelighetene til det gule huset, eller hvorfor Vincent Van Gogh skar av øret

Hver annen student vet at den nederlandske kunstneren Vincent Van Gogh (1853-1890), ukjent i løpet av sin levetid, kuttet øret. Men ikke alle voksne kan forklare hvorfor. Som om han var gal, rart...

Vincent van Gogh "Selvportrett med et skåret øre", 1888.

En slik forklaring passet meg ikke selv på skolen, da jeg, som fjorten år, motet en ung kunsthistorielærer av interesse..

Det viste seg at det er to versjoner: offisiell og ikke-offisiell. Hvilken du skal tro er opp til deg. Geni er ofte (om ikke alltid) synonymt med sinnssykdom. For å forstå essensen av ting det skjebnesvangre året i livet til en impresjonist, må du besøke drømmenes hus - i en gul bygning i to etasjer, så solrik som sommer i Provence. Vi vil gjøre dette med deg nå.

Gult hus i Arles

1. mai 1888 leide Vincent van Gogh et hus med knallgule vegger i den franske byen Arles. Dette huset lå på 2, Place Lamartine, og Vincent hadde til hensikt å lage et kreativt studio ut av det, ikke bare for seg selv, men også for andre kunstnere. Det var drømmen hans, og han skrev om den til broren Theo mange ganger..

Brev til bror Theo der Vincent beskriver det gule hus, 1888.

Vincent hadde fire rom til disposisjon: en atelier og et kjøkken på det første, to soverom på det andre. Det var en matbutikk i neste hus. I den fire etasjers bygningen ved siden av ligger restauranten der Vincent spiste hver natt. Det er en jernbanebro i enden av gaten.

Vincent Van Gogh "Det gule hus", 1888

Ser du vinduet der lukkene er lukket? Der var heltens rom.

Vincent Van Gogh "A Room at Arles", 1888. Van Gogh malte rommet sitt tre ganger, uten å endre noe i komposisjonen - bare fargene er forskjellige. Dette er den aller første versjonen.

Rommet var lite (vinduet var det eneste) og - muligens - et sjekkpunkt: dørene var synlige på begge sider. På veggene - et lite speil, to portretter av hans egen pensel (et portrett av poeten og kunstneren Eugene Boch og et portrett av soldaten Paul-Eugene Millet), et landskap i spissen for sengen, skisser.

Vincent Van Gogh "Portrett av dikteren Eugene Boch og" Portrett av soldaten Paul-Eugene hirse ", 1888.

Resten av rommene ble dekorert av kunstneren mye mer ledig og - for å matche fargen på huset - solrik: lysegul "solsikker". De er syv lerreter, i dag spredt i verdens ledende gallerier: fra London til Japan. Dette er favorittene mine.

Vincent Van Gogh "Sunflowers", 1889, Philadelphia Museum of Art, USA

Vennebesøk

Se nå på vinduet i andre etasje mot veggen (på lerretet "Yellow House" har det skodder på vidt gap). Se?

Etter Van Goghs avgang, huset det gule huset en bar.

Paul Gauguin (1848-1903), den første (og siste) artisten som ble med Vincent i Arles, så ut gjennom dette vinduet i ni uker..

Paul Gauguin "Selvportrett", 1888.

Og ikke gratis: Gauguin fikk "reisegodtgjørelser" fra Theo Van Gogh. Og det er forståelig: i motsetning til Vincent, var han allerede ganske berømt.

Vincent klarte ikke å skrive et lerret som skildrer Gauguins rom, men fra brevene hans er det kjent at rommet til den etterlengtede gjesten er større, lysere og mer elegant enn hans eget. Og slik så malernes stoler ut. For meg er for eksempel alltid en "gal" artist knyttet til denne stolen: lys, enkel, solrik. Et slags selvportrett, finner du ikke?

Og Gauguin - med sin.

Vincent van Gogh "Van Gogh's lenestol" og "Gauguin's lenestol", 1888.

Som forventet sprakk det felles kreative livet snart - nemlig to måneder senere -. De sier at Vincent kunne sitte ved Pauls seng og studere den bevegelsesløse sovende kroppen hans. Og også alle slags minner, historier. Det er som det er, det er vanskelig for to kreative personligheter å komme sammen under ett tak. Vakre Frida, hvis du husker, elsket sin mann-kunstner Diego av hele sitt hjerte, mens hun foretrakk å bo sammen med ham i forskjellige hus!

En fin dag hadde Paul nok, Theo meldte seg ut og dro hjem.

Så begynte det...

Paul Gauguin "Portet av Van Gogh ved staffeliet", 1888.

Så hvorfor kuttet Van Gogh øret?

Offisiell versjon

Vincent var selvfølgelig dypt opprørt over Pauls avgang: tross alt, knapt klar over at hans store drøm smuldret. Drømmen er å lage et felles kreativt studio. Hans første æresgjest igjen. Han dro, varm, fornærmet.

Kunstneren var så opprørt at han mistet selvkontrollen: han kuttet av det venstre øret, pakket det forsiktig inn i et hvitt lommetørkle og gikk til bordellen for å overlate "pakken" til Gauguin sin elskede prostituerte. (De sier at hun besvimte. Selvfølgelig.)

Så var det måneder med behandling - produktiv og - samtidig meningsløs. Og to år senere - selvmord.

Vincent Van Gogh "Cedar tree and figure in the garden of St. Paul's clinical", 1889.

Vincent Van Gogh "Inngang til klinikken", 1889.

Vincent Van Gogh "Patio of the clinical", 1889.

Uoffisiell versjon

Du er stille. Jeg vil også være stille. - De siste ordene fra Vincent til "venn" Paul.

I 2009 ble boka "The Ear of Van Gogh: Paul Gauguin and the Oath of Silence" utgitt av Hans Kaufmann og Rita Wildegans. I den prøver Hamburg-historikere, som i ti år har studert politidokumenter, vitneavhør og kunstnerens brev, å bevise at øret "led" under en opphetet krangel mellom de to kunstnerne. I følge deres versjon var kunstnerne på vei til bordellet når den fantastiske sverdmannen Paul Gauguin svingte sverdet mot Vincent i en form for sinne eller selvforsvar. Deretter - alt i henhold til manuset til den offisielle versjonen: med et øre i et skjerf, dro Vincent seg til et bordell til sin elskede Gauguin-prostituert, og deretter blødde i hjel i sitt strålende hus, til politiet fant ham, nesten i live, neste morgen..

"Du er stille. Også jeg vil være stille ”- dette var den siste setningen som vi kjente, sa av Vincent til sin“ venn ”Paul. Historikere mener at det var på grunn av denne eds stillhet som Vincent tok all skyld. Gauguin ønsket ikke å vitne i det hele tatt...

Hvilken del av kroppen mistet van gogh?

Den virkelige arvingen til Marquis de Sade, den store pornografen og sannsynligvis en av de viktigste filosofene i det tjuende århundre, Georges Bataille, diskuterer i et essay om hvorfor en person er klar for fysisk smerte og offer. Van Gogh, som kuttet av øret, en utilsiktet parisisk forbipasserende som bet av nesten hele fingeren, Midtøsten-stammer som rituelt hoppet rundt bålet og kaster avskårne kroppsdeler på det - alt dette kommer til syne og blir gjenstand for nærmere undersøkelse for Bataille. Dette essayet dissekerer det hellige offeret som uunngåelig følger med stor hellig kjærlighet..

Den medisinske og psykologiske avdelingen på Annals School siterer følgende fakta i saken: "Gaston F.... 30 år gammel, en broderidesigner, ble innlagt på St. Anne's Hospital 25. januar 1924..."

Om morgenen den 11. desember gikk han langs Boulevard de Menilmontand, og ankom Pere Lachaise kirkegård og begynte å stirre på solen. Etter å ha mottatt en instruksjon fra strålene sine om å rive av seg sin egen finger, klemte han, uten å nøle, uten smerter, venstre pekefinger mellom tennene, rev senene, så vel som leddbånd på nivået av leddhvalen; deretter, ved å bruke sin høyre hånd, begynte han å skru av fingeren fra hånden og til slutt rive den helt av. Han prøvde å unngå politiet, som likevel klarte å arrestere ham og ta ham med til sykehuset...

Den unge selvskaden, i tillegg til å utvikle design for broderi, var engasjert i å tegne på fritiden. Få detaljer er kjent om motivene til maleriene hans, men vi vet at han leste kunstkritiker Mirbeau. I tillegg gjorde angst ham interessert i ting som hinduistisk mystikk og Nietzsches filosofi..

I dagene frem til selvskading drakk han flere glass rom og konjakk. Han mistenker fortsatt at han falt under påvirkning av biografien om Van Gogh, der han leste at kunstneren, under galskapens uttrykk, kuttet av sitt eget øre og sendte det til en prostituert. Da den 11. desember ruslet langs Boulevard Menilmontand, spurte han solen om råd, og en ide kom til ham. Så han stirret på solen og prøvde å hypnotisere seg selv. " Dermed fikk den unge mannen svar fra solen, som tilsynelatende godkjente handlingene hans. "Kom deg ut av sorgens rike," så ut til at solen snakket til ham og brukte hodet som mottaker. "Det var ikke vanskelig i det hele tatt," la Gaston F. til, "etter at du har tenkt på selvmord, bite av fingeren. Jeg sa til meg selv: Jeg kan gjøre det når som helst ".

Kunst av Vincent van Gogh

For å fullføre bildet er det verdt å merke seg innflytelsen fra Van Gogh på Gaston F. Den rekkefølgen tennene utfører en så sterk bevegelse ser ut til å være en smertefull tørst som ikke lar seg motstå. Tilfeldigheten av gestene til de to kunstnerne løsner hendene på en ekstern styrke, valgt av begge uavhengig, og det forstyrrer den vanlige aktiviteten til barberhøvel og tenner. Ikke en eneste biografi om Van Gogh kunne tvinge torturisten fra Père Lachaise til å vende seg mot solstrålene og utføre et offer som ville føre til skrekk for ethvert vitne om denne handlingen..

Det er relativt enkelt å fastslå hvilket sted i Van Goghs liv som var okkupert av forholdet til solen, som ruvet over kunstnerens personlighet. Solens bilder av Man-med-øret-kuttet er velkjente og forundrende for mange. De blir bare forståelige når de blir sett på som et uttrykk for kunstnerens personlighet (eller som noen hevder sykdom). De fleste av dem ble laget etter at øret ble avskåret (jul 1888). Besettelsen av sola er imidlertid tydelig i ytterligere to skisser fra Paris-perioden (1886-1888). Arles-perioden er representert av tre såmaskiner, men disse tre maleriene fanger bare solnedgangen. "Solen i all sin majestet" dukker først opp i 1889, da kunstneren var i asylet for psykisk syke i San Remy, med andre ord etter å ha blitt traumatisert: solobesett oppnådde sitt høyeste punkt. Det var på dette tidspunktet Van Gogh bruker uttrykket "solen i all sin majestet" i et brev til broren, og antagelig begynner å stirre på den blendende skiven fra vinduet hans uten å stoppe (noe legene på den tiden anså som en manifestasjon av galskap). Etter å ha forlatt San Remy (januar 1890) og til selvmord (juli 1890), forsvinner solen nesten helt fra kunstnerens lerret.

For å vise utviklingen av Van Goghs besettelse og stedet den okkuperte i livet hans, er det nødvendig å knytte solen til solsikker, hvis blomster ligner solen og vendes mot den gjennom dagen. I kunsthistorien er denne planten sterkt assosiert med navnet til Van Gogh, som skrev at den selv har noe av en solsikke (akkurat som Bern "har" noe fra en bjørn, og Roma har noe fra en hun-ulv)... Tilbake i Paris malte han en solsikke som vokste i en lukket hage. De fleste av pottene med disse blomstene ble opprettet i Arles i august 1888, og bare to slike malerier stammer fra Paris-perioden. Vi vet også at Gauguin, som bodde med Van Gogh i en vanskelig periode for den perioden i desember 1888, malte et portrett av kunstneren, der Vincent var opptatt med å tegne solsikker. Det er sannsynlig at Van Gogh da jobbet med en versjon av et av August-maleriene (han trakk vanligvis fra minnet, etter Gauguin-eksemplet). Den nære forbindelsen mellom besettelse av solblomsten og forferdelig pine blir desto mer uttrykksfull når kunstnerens fantasi tvinger ham til å fange falming eller allerede døde blomster. Det ser ut til at ingen andre malte kjedelige solsikker, og Van Gogh selv fanget noen andre blomster friske.

Kunst av Vincent van Gogh

Denne dobbeltbindingen forener solstjernen, solblomsten og Van Gogh og kan reduseres til et psykologisk spørsmål der stjernen er imot en visnet plante, hvordan den idealistiske tilstanden er imot det egentlige egoet. Dette gjentas mange ganger innenfor det samme emnet..

I et brev til broren om et maleri han likte, ønsket Van Gogh at det var plassert mellom to vaser med solsikker, som en klokke mellom lysekrone. Det var mulig å se kunstneren som et stativ for disse blomstene, med tente lys festet til hatten sin og dukket opp med denne glorie under stjernekvelden i Arles (januar eller februar 1889) under påskudd av å male landskapet om natten. All skjørheten til denne magiske ildhatten uttrykker uten tvil Van Goghs ønske om å ta rett sted, være under kontroll av noen eller noe. For eksempel skildrer han en lysestake i en tom Gauguin-stol...

Kunstnerens brev til broren, datert desember 1888, nevner først "Gauguins lenestol, iriserende rødt og grønt, veggene og gulvet er også rødt og grønt - på setet er to bøker og et stearinlys..." I det andre brevet (17. januar 1888) legger Van Gogh til: " Jeg studerte lyset på et stearinlys og hvordan det faller på bøker (den ene gule, den andre rosa) som ligger på en tom lenestol (Gauguins stol) og skildrer dem på lerret med røde og grønne stryk. I dag jobbet jeg igjen med det med et par, min egen stol, med en pipe og en tobakkspose på. I begge maleriene prøvde jeg å oppnå en lyseffekt med bare ren farge... "

Disse to lerretene er betydelige ved at begge ble laget i løpet av perioden med øreklipping. Et blikk er nok til å forstå at de ikke fanger en vanlig stol og lenestol, men kunstnerne.

På grunn av mangelen på informasjon er det ganske vanskelig å gjøre en nøyaktig tolkning av disse maleriene, men overlegenheten til Gauguin er åpenbar: et uopplyst rør (et utdødd og lidende hjerte) er imot et brennende stearinlys; en pose tobakk (full av rent stoff) er kontrast til to bøker med fargerike omslag. Forskjellen ligger i foruroligende elementer, da disse maleriene samsvarer med perioden da Van Goghs hat mot vennen nådde sitt høydepunkt og snart førte til deres oppbrudd. Men sinne mot Gauguin er bare en av formene for indre brudd, hvis tegn leses i alle Van Goghs aktiviteter. For sin venn var Gauguin det ideelle, og antok dominans over egoene til Van Gogh: ydmykelsen full av hat og fortvilelse, som kunstneren overfører til maleriene, demonstrerer den som ydmyker og den som er ydmyket. Selv idealet er ikke perfekt, selv om disse to konseptene er motsatte: stearinlyset står ikke stødig på stolen - dets posisjon er usikker, og det er selv på randen. Solen i all sin majestet er i motsetning til en visne blomst, men det spiller ingen rolle hvor død denne blomsten er, den er fortsatt solen, og solen er til en viss grad farlig: den er malt i fargen på svovel [il a la couleur du soufre], som kunstneren skriver fransk.

Ekvivalensen av motstridende elementer preger fremdeles tilbakevendelsen av temaet for et nytt system av forhold: i forhold til en gassbrenner spiller et stearinlys den samme nedverdigende rollen som et slukket rør i forhold til det samme lyset. Brenneren utvider bare gapet, noe som faktisk er et tegn på den uovertrufne heterogeniteten til Van Goghs revne (og uhemmet) personlighet..

Forholdet mellom kunstneren (som identifiserte seg med skjøre stearinlys og noen ganger friske, noen ganger visne solsikker) og idealet, hvis blendende form var solen, ligner på det folk opprettholdt med gudene til de begynte å hån mot dem. Selvskading vises vanligvis i dette forholdet som et offer: hun vil demonstrere et lidenskapelig ønske om å leve opp til idealet. I mytologien er dette ønsket skildret i form av solguden, som river fra seg sine egne organer..

Dermed finner temaet likheter med selvmutiliseringen av Gaston F., og betydningen av det kan understrekes gjennom det tredje eksemplet, der en brennende mann beordrer en kvinne til å rive av seg egne ører for å gi dem til ham..

Kunst av Vincent van Gogh

En 34 år gammel kvinne ble forført av sjefen hennes og ble gravid av ham, som et resultat av at hun fødte en baby som døde noen dager etter fødselen. Etter dette begynte den uheldige kvinnen å lide av forfølgelsesmani, som var ledsaget av ukontrollerbare kroppsbevegelser og religiøse hallusinasjoner. Hun ble innlagt på sykehus for psykisk syke. En morgen fant vakten henne som plukket ut sitt eget høyre øye: stikket til venstre øye var allerede helt tomt, og arr, konjunktiva og hengende kjøttstykker var tydelig synlige i den. Det høyre øyet ble betydelig forskjøvet fremover. Under avhør om motivene uttalte pasienten at hun hørte Guds stemme og etter en stund så en brennende mann: "Gi meg ørene, åpne hodet," sa fantomet henne. Etter mange smell med hodet mot veggen, prøvde hun å rive av ørene, og bestemte seg deretter for å plukke ut øynene. Smertene etter de første forsøkene var uutholdelige, men stemmen insisterte på at hun skulle overvinne smertene og ikke gi opp det hun hadde begynt. Pasienten hevder at hun mistet bevisstheten i samme øyeblikk, og ikke forstår hvordan hun klarte å trekke venstre venstre øye fullstendig.

Denne saken er spesielt viktig fordi bytte av øyne med ører på grunn av fravær av et skarpt instrument fører til lemlestelse ikke av relativt uviktige deler av kroppen (for eksempel et øre eller en finger), men til Oedipus-oppslemming, med andre ord, til den mest forferdelige form for ofring..

Hvordan er det mulig at gester som uunngåelig er assosiert med psykiske lidelser (selv om de aldri kunne tilskrives symptomer på noen mental sykdom) spontant kan betegnes som et adekvat uttrykk for forkastelig sosial funksjon, så tydelige gjenstander som en vanlig person eller et offer? Tolkning kan imidlertid ikke utfordres når den blir sett på som en direkte tilknytning, fullstendig blottet for noen vitenskapelig utdyping. Selv i gamle tider preget de sinnssyke, som du vet, selvdestruktiv handlinger på denne måten: Aretius skriver om syke mennesker som rev av seg sine egne lemmer og adlyder religiøse følelser for å hylle gudene, som krevde et slikt offer. Men det er ikke mindre påfallende at i vår tid, når skikken med ofring helt har forsvunnet inn i fortiden, er betydningen av ordet fortsatt så nært forbundet som mulig med begrepet ofringens hellighet, der selvtortur bare er den mest absurde og forferdelige manifestasjonen..

Den sinnssyke delen av offeret - den eneste som er tilgjengelig for oss så langt den kan brukes på det moderne mennesket - kan ikke kontrasteres med det religiøse offeret for mennesker og dyr. Alternative meninger finnes selv i religiøs praksis, som ofte blir møtt med klassiske ofre og ulike former for selvskading. I vår tid har de blodige orgiene fra islams sekter de mest betydningsfulle og dramatiske formene: deltakerne i handlingen, når de er på toppen av religiøs ekstase, arrangerer handlinger med selvdestruksjon: De slår hverandre på hodet med klubber og økser og kaster seg på sverd, og derved hiver ut øynene. Uansett hvilken rolle de tilegnede ferdighetene spiller, for eksempel i enukleation, forblir behovet for å rive av lemmer eller rive ut indre organer en mental og psykologisk mekanisme, som i visse tilfeller ender i noe mer enn døden. Dessuten eksisterer fanatiske festligheter i vår tid bare i en svekket form. Etter ritualene til prestene fra Cybele begynte en person å se hallusinasjoner, og overvinne raseri, stupte i galskap i tre dager, utføre danser, vifte med våpen og redskaper, og deretter, åndelig opphøyet, begikk selvmord ved hjelp av en barberhøvel, skjell eller stein.

Omskjæring fører i de fleste tilfeller ikke til slike grusomheter; det er den mest akseptable formen for religiøs amputasjon, og selv om pasienten ikke handler uavhengig, kan denne ritualen sees på som en slags kollektiv selvmisbruk. Det er kjent å bli praktisert over hele verden av jøder, muslimer og et stort antall aboriginiske stammer i Afrika, Oceania og Amerika. Noen ganger er ritualer ledsaget av ekte tortur, noe som forårsaker død, en slik skikk er for eksempel blant den sørafrikanske Bekwanas-stammen. Enhver praksis som er vanskelig å forklare logisk, kan tolkes på forskjellige måter: den mest kjente tolkningen av slike ritualer snakker om et ønske om å rense primitive mennesker, men vi forkaster det umiddelbart. Tolkning som snakker om skade som et offer er basert på en rekke eksempler.

I tillegg, uansett omgjøring av omskjæring, bør den først og fremst sees på som en initieringsrite og bør strengt likestilles med andre ritualer utført under samme omstendigheter. I deler av New Guinea og Australia er for eksempel tannekstraksjon analog med omskjæring. Dermed er bruddet på ens egen homogenitet og projeksjonen utenfor seg selv av en del av seg selv regelmessig assosiert med eksil, perioder med sorg eller ødeleggelser forårsaket av seremonien for å komme i voksen alder..

Utøvelsen av fingeramputasjon er vanlig og mye mindre kjent enn omskjæring. Hver sak er bare tilfeldig nevnt av forskjellige forfattere, og er generelt begrenset bare til en indikasjon på hverdagen til slike lemlestelser sammen med andre bevisste skader på kjødet. Ganske ofte snakker vi om død og påfølgende fortvilelse. Blant Blackfoot-indianerne ble fingeren ofret til morgenstjernen for å fremme den. På Fiji-øyene kunne ofret til og med rettes til en levende person: da et subjekt alvorlig fornærmet lederen, måtte han kutte av fingeren og presentere det for lederen i en vakkert dekorert bambusstilk for å få tilgivelse. Det er overraskende at denne formen for soning finnes i de fleste deler av verden: i Australia, New Guinea, øyene Tonga og Fiji, i Paraguay, Brasil og på den nordvestlige kysten av Nord-Amerika, i Afrika blant pygmeene til Lake Ngami, Hottentots og Bushmen. I Hellas er det kjente steinfinger som er installert over barrow på landsbygda, som viser at selv i det 2. århundre e.Kr. fortsatte denne skikken å eksistere. "På veien fra Megalopolis til Mesini," sier Pausanias, på venstre side av veien er gudstenes helligdom. Disse gudinnene, så vel som området der tempelet ligger, kalles Maniae (Madness). Etter min mening er dette kallenavnet til Eumenides. De sier at det var her galskapen overtok Orestes som straff for utøst blodet til moren hans. Ikke langt fra helligdommen er det en liten jordskøye, over hvilken en steinunge reiser seg, navnet på dette stedet er Finger Graven. Her, ifølge legenden, bett den forferdede Orestes det. I nærheten av dette stedet er det en annen - ess (helbredelse) - her klarte Orestes å komme seg fra sin sykdom. Eumenidenes alter ligger i nærheten. Historien forteller at da gudinnene prøvde å gjøre Orestes gal, så de ut for ham kledd i svart, men så snart den unge mannen rev av seg fingeren, skiftet de klærne til hvitt, og han klarte å få tankene tilbake.

Den merkelige praksisen med fingeramputasjon er spesielt vanlig i arkaiske regioner som Australia, der ofring er ukjent i ordets vanlige forstand. Spor etter slike løsgjøringer dateres tilbake til den neolitiske epoken: en eller flere fingre manglet på håndavtrykkene som ble funnet i hulene. Å kutte fingrene er nå vanlig blant galninger hvis natur er mer primitiv enn menneskelig..

Selv om det er egoisme som følger med tilegnelsen av mat og rikdom, kan bevegelsen som presser en person til å ofre seg selv (med andre ord for å ødelegge seg selv) ikke bare delvis, men fullstendig, bare være sammenlignbar i dens uimotståelige og motbydelige natur bare med blendende lynnedslag. som gjør en døende storm til et spektakulært syn. Frihet fra "all egoistisk beregning" forblir likevel på grensen for innsats, forbli utenfor offer, i den grad at marerittiske skapninger som guder må bære en byrde som for vanlige mennesker er den ultimate drømmen: "Gud som ofrer seg gir seg selv ugjenkallelig Hubert og Moss skriver. “Denne gangen har alle formidlere forsvunnet. Gud gir samtidig et offer og blir et offer selv. Alle elementer er blandet med hverandre. Men slik blanding er bare mulig for mytiske, det vil si ideelle vesener. " Hubert og Moss forsømmer her eksempler på "ofring av Gud" som de kan ta fra tilfeller av selvlemlestelse: i dem fratar offeret sin personlighet, som i en forestilling.

Kunst av Vincent van Gogh

Det er egentlig ingen grunn til å skille van Goghs øre eller fingeren til Gaston F. fra den kjente Prometheus-leveren. Hvis vi aksepterer tolkningen som ørnen identifiseres med guden som stjal ilden fra solvogna, tilsvarer pikingen fra leveren legendene om "Guds offer". Rollene er vanligvis delt mellom menneskelige og dyre inkarnasjoner av Gud. Noen ganger ofrer en person et dyr, andre ganger gjør et dyr det samme i forhold til en person, men hver gang er det en tortur av seg selv, fordi en person og et dyr utgjør en enkelt helhet. Gudsørn, som de gamle forvekslet med solen, en ørn, som er en av alle vesener, kan tenke "solen i all sin majestet." Essensen til Icarus, som går for å søke den himmelske flammen, er ikke noe mer enn en selv-lemlestende person, som Vincent Van Gogh eller Gaston F. Men alt han får fra det mytiske deliriet er en råtnende mage som kaster opp den guddommelige leveren.

Hvis du følger disse assosiasjonene, vil bruk av offermekanismer til forskjellige formål, som løshet eller avvisning, bli betraktet som sekundær, og det vil være mulig å bevare bare det elementære faktum ved en radikal forandring hos en person, som uendelig kan assosieres med enhver annen endring som plutselig oppstår i kollektivlivet: for eksempel død av en pårørende, igangsetting, høsting. En slik handling vil være preget av det faktum at den vil ha evnen til å frigjøre heterogene elementer og forstyrre den vanlige homogeniteten til individet på samme måte som oppkast blir motarbeidet av den motsatte, vanlige maten hans. Ofring, ansett på det viktigste stadiet, vil bare bestå i avvisning av det som er bevilget av noen person eller gruppe. Fordi alt som blir avvist av menneskets syklus blir fjernet: en avskåret finger eller øre, et revet øye - alt dette er ikke mye forskjellig fra å kaste opp mat. Omvendelse er bare en form for sløvhet forårsaket av et skremmende utbrudd, en spredningskraft som truer med å ødelegge alt rundt. Den som ofrer står fritt til å skjemme bort seg selv, konstant identifisere seg med offeret, kaste opp sitt eget vesen også, kaste opp et stykke av seg selv eller oksen, med andre ord, fritt kaste ut sin egen essens fra seg selv.

Ikke desto mindre kan man være i tvil om at selv de mest hektiske av dem som noen gang har revet og mishandlet seg midt i skriking og trommeslag misbrukte sin fantastiske frihet i samme grad som Vincent Van Gogh, som tok det kuttede øret hans til stedet, mest av alt krenker anstendig samfunn. Det er herlig at han på denne måten demonstrerte en kjærlighet som nektet å ta hensyn til noe, og spyttet i ansiktet til alle de som gikk med på å føre en godt godkjent livsstil. Kanskje har offeret blitt forsvunnet fra jordens overflate, fordi det ikke var tilstrekkelig belastet med elementene av hat og avsky, uten hvilken det virker som om vi er slaveri. Imidlertid forlater det monstrøse øret som ble sendt i en konvolutt brått den magiske sirkelen, der frigjøringsritualene ble tullet avbrutt. Den går av med språket Anaxarh fra Abdir, og spytter blodige spytt i ansiktet til tyrannen Nicocreon og tungen til Zeno fra Elea som spytter i møte med Demilos. Begge disse filosofene ble hardt torturert: den første ble kastet i en stupa og banket inn i den..

The Mystery of Van Gogh's Madness: What His Last Picture Says About?

Del dette innlegget på

Eksterne lenker åpnes i et eget vindu

Eksterne lenker åpnes i et eget vindu

En sommerdag i 1890 skjøt Vincent Van Gogh seg selv i et felt nær Paris. En BBC Culture-spaltist undersøker maleriet han jobbet med den morgenen for å forstå hva den sier om kunstnerens psyke.

27. juli 1890 vandret Vincent van Gogh ut i et hvetemark som strakte seg ut bak slottet i den franske landsbyen Auvers-sur-Oise, noen kilometer fra Paris, og skjøt seg selv i brystet.

På den tiden hadde kunstneren lidd av mental sykdom i halvannet år - helt siden en desemberkveld i 1888, i løpet av sitt liv i byen Arles i fransk Provence, den uheldige mannen avskåret venstre øre med en høvel.

Etter det fikk han tidvis anfall som undergravde styrken hans, og deretter var han i en tilstand av uskarpt bevissthet i flere dager, eller til og med uker, eller mistet kontakten med virkeligheten..

I intervallene mellom sammenbruddene var tankene hans imidlertid rolige og klare, og kunstneren kunne male.

Dessuten ble oppholdet i Auvers, hvor han ankom i mai 1890 etter at han forlot det psykiatriske sykehuset, det fruktbare stadiet i hans kreative liv: på 70 dager skapte han 75 malerier og mer enn hundre tegninger og skisser..

Dying, uttalte Van Gogh: "Slik ønsket jeg å forlate!"

Til tross for dette, følte han seg mer og mer alene og fant ikke et sted for seg selv, og overbeviste seg selv om at livet hans var forgjeves..

Etter hvert fikk han tak i en liten revolver som tilhørte eieren av huset, som han leide i Auvers..

Det var dette våpenet han tok med seg til feltet den skjebnesvangre søndagen i slutten av juli..

Imidlertid fikk han bare i hendene en lommrevolver, ikke veldig kraftig, så da kunstneren trakk avtrekkeren, ble kulen i stedet for å stikke inn i hjertet, rikket av ribbenet.

Van Gogh mistet bevisstheten og falt til bakken. Da kvelden kom, kom han til sans og begynte å lete etter en revolver for å få saken til slutt, men fant det ikke og trasket tilbake til hotellet, der en lege ble kalt.

Hendelsen ble rapportert til Van Goghs bror, Theo, som ankom dagen etter. I noen tid trodde Theo at Vincent ville overleve - men ingenting kunne gjøres. Samme natt, i en alder av 37 år, døde artisten.

"Jeg forlot ikke sengen hans før det hele var over," skrev Theo til kona Johanna. "Døende, sa han:" Det var slik jeg ønsket å forlate! ”, Hvoretter han bodde noen minutter til, og så var det hele, og han fant fred som han ikke kunne finne på jorden ".

Utstillingen "On the Verge of Madness" på Van Gogh-museet i Amsterdam gir et detaljert og helhetlig syn på det siste halvannet året av kunstnerens liv.

Den nøyaktige diagnosen Van Gogh er ikke gitt til besøkende (i løpet av de siste tiårene har en rekke hypoteser blitt fremmet - fra epilepsi og schizofreni til alkoholisme, psykopati og borderline personlighetsforstyrrelse), men blant utstillingene er det en rusten revolver funnet i feltene bak slottet i Auvers en gang i 1960.

Analyse av revolveren viste at den ble skutt og at den lå i bakken i 50 til 80 år - med andre ord er det sannsynlig at dette er selve revolveren Van Gogh begikk selvmord med.

Røttene til alle problemer

I tillegg kan man i utstillingen ta en titt på det nylig oppdagede brevet, som det ble mye omtalt i media..

Det ble skrevet av den behandlende legen til Van Gogh i Arles, Felix Ray, og ga fortellingen en tegning som viser hvilken del av øret kunstneren avskåret for seg selv..

I årevis har biografer kranglet om Van Gogh mistet hele øret eller bare en lobe. Et brev funnet av den uavhengige forskeren Bernadette Murphy, som skrev boken The True Story of Van Gogh's Ear om hennes oppdagelse, beviser uomtvistelig at den uheldige galningen kuttet av hele øret hans.

Brevet ble selvfølgelig høydepunktet for programmet på utstillingen. Under et nylig besøk på museet fanget imidlertid en annen utstilling min oppmerksomhet - et uferdig maleri omtrent en meter bredt kalt "Roots of Trees" (1890).

Van Gogh jobbet med det om morgenen 27. juli, noen timer før selvmordsforsøket. Dette var hans siste maleri.

Ved første øyekast virker dette rike bildet nesten abstrakt: hvordan kan du "lese" denne massen av blå, grønne og gule streker, som lerretet skinner gjennom??

Men gradvis dukker et landskap opp gjennom uordnede flekker: utsatte røtter og nedre deler av trær mot bakgrunnen av lys sandjord i en bratt kalksteinshelling. Det er en liten himmellapp i øverste venstre hjørne av bildet..

Bortsett fra dette bittesmå stykket, er hele lerretet okkupert av en tett veving av kneblede røtter, badebukser, grener og frodig vegetasjon. Som Martin Bailey, kunsthistoriker og forfatter av South Studio: Van Gogh i Provence, som nå er under forberedelse for publisering, noterer: "Treetops er beskåret på en veldig uvanlig måte - omtrent som de japanske trykkene som Van Gogh så beundret.".

Van Gogh skrev til tross for sin sykdom, ikke takket være hennes Ninke Bakker, museumsansatt

Faktisk er "The Roots of Trees" på mange måter et ekstraordinært maleri: det er en innovativ solid komposisjon uten særlig aksent.

Kanskje ble hun forløperen for videre former for utvikling av samtidskunst, for eksempel abstraksjon.

Og samtidig er det umulig å ikke oppfatte dette lerretet i ettertid, vel vitende om at Van Gogh rett etter å ha arbeidet med det prøvde å begå selvmord.

Hva forteller dette bildet oss om tilstanden til hans psyke??

Farvel livet?

Fra bildet utstråler all tvil spenning, det hele er som mettet av emosjonell ustabilitet.

"Dette er et av disse maleriene, og ser på hvor du kan føle Van Goghs mentale kval," - sier Bailey.

Dessuten ser emnet for dette arbeidet ut til å være relevant. Noen år tidligere hadde Van Gogh laget en skisse som avbildet trærøttene, som han skrev i brevet til Theo for å symbolisere livets kamp.

Kort tid før hans død, i et annet brev til broren, sa han at livet hans var "hacket til roten.".

Kunne dette maleriet blitt tenkt av Van Gogh som et avskjed?

Da jeg delte tankene mine med museumsmedarbeideren Ninke Bakker, som er ansvarlig for den billedlige delen av samlingen, advarte hun meg mot forhastede konklusjoner..

"I verkene de siste ukene av Van Goghs liv - som 'Hvetefelt med kråkene' eller 'Hvetefelt under stormskyer' - er det en merkbar sterk emosjonell spenning, - forklarer hun. - Det var klart han prøvde å uttrykke sin egen følelsesmessige tilstand.".

"Imidlertid viste maleriet" The Roots of Trees "seg veldig lyst og fullt av liv. Det er et veldig vågalt arbeid. Det er vanskelig å tro at personen som skrev dette om morgenen, på slutten av samme dag, prøvde å begå selvmord.".

"Det er vanskelig for meg å hevde at Van Gogh bevisst unnfanget dette bildet som et farvel - det ville være en altfor rasjonell handling," sa Bakker..

Til slutt undertrykker Ninke Bakker avgjørende antakelsen om at Van Goghs sykdom gjorde ham til en strålende kunstner.

"Alle disse kronglete, knudrete røttene gir inntrykk av noe uordentlig, ekstremt emosjonelt. Men dette bildet er ikke et produkt av en syk psyke," mener hun.

"Han visste hva han gjorde. Frem til helt på slutten av livet skrev Van Gogh til tross for sin sykdom, ikke på grunn av henne. Dette skal ikke glemmes.".