Altruisme: definisjon og trekk

Altruisme er atferd som er rettet mot å bidra til en annen persons velvære uten direkte fordel for seg selv. For det første er slik oppførsel rettet mot å lindre tilstanden til den andre personen. Du prøver ditt beste for å hjelpe noen i nød, selv om det du gjør ikke hjelper deg og til og med kan være skadelig for deg. Du forventer ikke at noe skal komme tilbake, gjensidighet, takknemlighet, anerkjennelse eller andre fordeler.

Spørsmål om altruisme og viktighet har en lang historie som stammer fra den filosofiske diskursen om Sokrates og religionenes fødsel. Mange av oss er kjent med uttrykket "god samaritan", og det har blitt synonymt med ideen om uselvisk donasjon..

Altruisme og egoisme

Da forskere prøvde å identifisere årsakene som var ansvarlige for hjelpen, ble det klart at de er basert på to hovedklasser av motiver: egoistisk og altruistisk. Egoistiske fordeler knytter seg hovedsakelig til fordelene som forventes av den som yter hjelp. De kan være materielle (for eksempel jakten på noen økonomiske fordeler), sosial (takknemlighet, offentlig anerkjennelse) eller til og med personlig (tilfredsstille en følelse av stolthet i sine handlinger). Altruistisk derimot er rettet direkte mot behovene til mottakeren av assistansen, og inkluderer empati og medfølelse for ham..

I en sentral diskusjon blir altruistisk motivasjon kontrast med en bestemt type egoistisk motivasjon - reduksjon av personlig stress. Å observere en annen persons lidelse kan føre til en tilstand av dyp sorg, og hvis impulsen til å gjøre noe nyttig er først og fremst motivert av ønsket om å svekke effekten av ens egne opprørte følelser, vil denne handlingen oppleves som mer egoistisk enn altruistisk. Forskjellen er at mens uselvisk hjelp fokuserer på mottakers behov ("Du lider - jeg vil hjelpe deg"), fokuserer egoistisk hjelp på følelsene til personen som tar handlingen ("Jeg er så opprørt over din vanskelige situasjon").

Skillet mellom egoistiske og altruistiske motivasjoner for å hjelpe har alltid vært svært kontroversielt. For eksempel er en årsak at altruistiske trang trosser noen av teoriene om sosial interaksjon som dominerte motivasjonspsykologien på midten av 1900-tallet. De hevdet at oppførsel bare skjer når den stimulerer den maksimale belønningen for personen, samtidig som kostnadene som ikke bidrar til uselvisk tolkning av hjelp minimeres. Imidlertid er det veldig tydelig at støttehandlinger ofte er forbundet med høye personlige kostnader med liten eller ingen belønning..

Psykolog Daniel Batson var med på å introdusere metoder for å studere handlingen av uselvisk hjelp. En av disse metodene innebærer bruk av en spesifikk liste over eksperimentelle alternativer som fremhevet adressatens behov og den hjelpende personens evne til å oppfylle egoistiske impulser. Overgangen fra en tilstand til en annen ble forklart med hvilket motiv som ble forsterket. En annen metode er å bestemme hva folk tenkte når de tenkte på hjelp..

I begge tilfeller har forskning vist utvetydig at altruistiske årsaker ofte spiller en viktig rolle i atferden. Denne typen handling blir noen ganger referert til som ekte altruisme eller ekte altruisme. Selv om det kanskje ikke spiller noen rolle fra trengende synspunkt om handlingen er forårsaket av egoistiske eller altruistiske spørsmål, fra et vitenskapelig synspunkt, er denne forskjellen betydelig..

Faktorer som bidrar til altruisme

Det er to brede kategorier som faktorer som bidrar til altruisme kan grupperes:

  • faktorer som beskriver personen som hjelper;
  • faktorer som er mer kontekstuelle.

I den første kategorien har forskning vist at mennesker som er uselviske nyttige, har felles menneskelige verdier og ofte har en følelse av ansvar for andres velvære. De har en tendens til å være mer empatiske og omsorgsfulle enn egoistisk orienterte mennesker. I en interessant studie fant Mario Mikulinser og Philip Shaverich at en person med en sikker tilknytningsstil har en større tendens til altruistiske motiver i ulike aspekter av omsorg. På den annen side fraråder usikre tilknytningsstiler enten å hjelpe eller bidra til mer egoistiske motiver..

Blant faktorene som antyder kontekst, er egenskapene til forholdet mellom tilrettelegger og mottaker svært viktige. Empati mellom to kjære, deres jevnlige kommunikasjon bidrar til uttrykk for bekymring for trivsel og støtte.

Å identifisere seg med en annen person øker også sannsynligheten for altruisme. Denne følelsen av forbindelse er spesielt viktig for å forklare uselvisk hjelp til pårørende. Og sannsynligheten for en altruisme er større der slektskapet vi befinner oss i er nærmere. For eksempel er det mer sannsynlig at folk hjelper barna sine enn nevøene, men oftere for å hjelpe de sistnevnte enn sine fjerne slektninger eller fremmede..

Hvordan oppstår altruisme?

Altruisme er ofte spontan. Du bestemmer for øyeblikket om du vil hjelpe eller ikke. Imidlertid kan du forberede deg på at det oppstår altruistisk ønske på to måter. Først utvikler du en måte å tenke på som har som mål å hjelpe andre. For det andre, søk etter situasjoner og livs manifestasjoner (for eksempel deltakelse i frivillige organisasjoner) der du kan hjelpe noen.

Flere interessante studier har avdekket interessante fakta om fremveksten av altruistisk atferd. I en studie for eksempel hjalp deltakerne andre oftere hvis deres hjelp ble demonstrert offentlig. Etter hvert som de ble altruister, fikk de en høyere status og ble oftere valgt for felles prosjekter. Jo høyere verdi av altruisme, jo mer sosial status bringer den. Kvinner, eldre, fattige hadde en tendens til å være rausere enn andre.

Er det mulig altruisme?

Det er en mening om at det ikke er noe som heter ekte altruisme. Til slutt manifesteres direkte eller indirekte hjelp, motivene kan aldri bli helt uinteresserte. Dette høres selvfølgelig ut som sannheten i en så bred teoretisk forstand. Men også fra et personlig, realistisk synspunkt kan du hjelpe noen når du forventer en åpenbar og umiddelbart positiv effekt på deg. Sannheten er at alle i samfunnet påvirkes av menneskene rundt seg. Hvorvidt ren altruisme er mulig eller ikke, er uten betydning i dette nettet av hendelser. Det viktige er at vi virkelig er i stand til å hjelpe hverandre under omstendigheter der vi har mulighet, selv om det vil se ut som noe egoistisk utenfra..

Å forstå altruisme er et godt skritt mot et mer meningsfylt liv som gagner både deg og de rundt deg generelt. Og for å oppsummere, vil jeg trekke frem noen viktige ting å huske på.

Altruisme hjelper atferd som gjøres uselvisk eller uten direkte nytte. Det kommer med både kostnader og fordeler. Når du blir møtt med en nødsituasjon og ingen tilbyr deg støtte, bør du ta en bevisst beslutning om å ignorere sosiale signaler og hjelpe uansett. Og det at du, som mottar en slags indirekte eller teoretisk fordel, er klar til å slippe din umiddelbare interesse, er en verdifull og sann impuls..

Altruisme er et valg på et øyeblikk. Alle har forskjellige livssituasjoner. Hvis du ikke har gjort noe i dag, betyr ikke det at du ikke er i stand til det i morgen. For eksempel er det vanskelig å tenke og virkelig empati med andre når du sliter med dine egne problemer, for eksempel angst eller depresjon..

Å hjelpe mennesker i deres beste interesse i stedet for din egen vil imidlertid redusere den andre personens stress og angst og skape positive følelser for både deg og dem. Useløs gir gir formål og en følelse av retning. Ved å gi støtte til andre hjelper du deg også selv, noen ganger til og med ubevisst..

../../ Kjennetegn på den altruistiske atferden til en person

Begrepet "altruisme" (fra latin alter other) ble først introdusert av O. Comte, som dannet prinsippet om "revile pour outre" - å leve for andre [1].

Avhengig av hvilke mål personen som gir hjelp forfølger, er den delt inn i egoistisk og uselvisk (altruistisk). Altruistisk (prososial) bør forstås som atferd som er rettet mot andres fordel og ikke utformet for noen ytre belønning. Denne oppførselen skyldes tilstedeværelsen av en rekke personlige disposisjoner hos en person: medfølelse, omsorg, en følelse av plikt, ansvar og mangelen på egenskaper som ikke bidrar til manifestasjon av altruisme, mistenksomhet, grådighet, skepsis.

Utvalget av bistand er veldig bredt: fra flyktig høflighet til å hjelpe en person i en farlig situasjon på bekostning av sitt eget liv. På samme tid, når han bestemmer seg for levering av en tjeneste eller assistanse, tar en person hensyn til faktorer som tidsbruk, innsats som er gjort, økonomiske kostnader, forsinkelse fra planene, misnøye med deres behov, fare for deres helse og liv..

Faktorer av altruistisk atferd [6]:

Altruisten reagerer spontant på situasjonen, i samsvar med hans etiske regler og normer. Et viktig personlighetstrekk som disponerer for altruistisk atferd er en predisposisjon for å innlevere seg med en person som trenger hjelp (empati). Jo mer en person er tilbøyelig til empati, jo høyere er beredskapen hans til å hjelpe i et bestemt tilfelle. I følge J. Brown og andre psykologer kan empati manifestere seg i to former for empati og sympati. Empati er opplevelsen av emnet med de samme følelsene som den andre opplever. Empati er en sympatisk, sympatisk holdning til følelsene, ulykken til en annen (uttrykk for anger, kondolanse osv.). For det første T.P. Gavrilova, er i stor grad basert på sin tidligere erfaring og er assosiert med behovet for sin egen velvære, med sine egne interesser, den andre er basert på en forståelse av den andre personens nød og er assosiert med hans behov og interesser. Derfor er empati mer impulsiv, mer intens enn empati. Empati reflekterer ikke alltid empati, den kan til og med uttrykkes dispassionately, bare av høflighet ("ja, jeg forstår at dette er ubehagelig, men det angår meg ikke, det berører meg ikke"). I tillegg har L.P. Kalininsky et al. Tro at når man skiller empatiske reaksjoner, ville det være riktigere å snakke ikke så mye om kriteriet om multidireksjonsbehov, men om graden av emosjonell involvering av ens “jeg” under en slik reaksjon. De mener at empati er mer en individuell egenskap, siden den er assosiert med et slikt typologisk trekk som nervesystemets svakhet, og empati med viljestyrke, graden av suksess i sosial læring [5].

S. Schwartz og G. Clausen viste at viljen til å yte bistand er mer uttalt hos personer med et internt kontrollsted, som oppfatter seg som aktive handlingsmotiver..

E. Staub bemerker den positive rollen til nivået av moralsk utvikling og den negative rollen Machiavellianism (ignorering av moralske prinsipper for å oppnå målet) for viljen til å yte bistand.

I denne forbindelse kan det sies at manifestasjonen av altruisme er assosiert med to motiver: moralsk plikt og moralsk medfølelse. En person med en moralsk plikt begår altruistiske handlinger av hensyn til moralsk tilfredshet, selvrespekt, stolthet og økt moralsk selvtillit (å unngå eller eliminere forvrengningen av de moralske aspektene ved selvbegrepet om selvbilde), mens han behandler gjenstanden for hjelp på helt andre måter (og til og med, noen ganger, negativt ). Hjelp er av en oppofrende karakter (“rives bort fra seg selv”). Mennesker med en uttalt grad av moralsk plikt (og dette er hovedsakelig personer av en autoritær type) er preget av økt personlig ansvar.

En person med moralsk medfølelse viser altruisme i forbindelse med identifikasjons-empatisk fusjon, identifikasjon, empati, men når noen ganger ikke handlingspunktet. Hans hjelp er ikke oppofrende, altruistiske manifestasjoner er ustabile på grunn av en mulig reduksjon i identifikasjon og en økning i det personlige ansvaret. Betingelsen for manifestasjon av altruisme er fokus på tilstanden til gjenstanden for hjelp og en sympatisk holdning til den. I dette tilfellet er det en sammenfall av aktivitetens motiv og formål. Motivet for moralsk selvtillit er et derivat av normativ utdanning, assosiert med selvtillit og individers idealer. Altruistisk atferd, utført i samsvar med dette motivet, er et av virkemidlene for å oppnå moralsk selvtillit, bevare selvtillit, og subjektet søker enten å unngå et mulig brudd på moralsk selvtillit i tilfelle svikt i å utføre en altruistisk handling (dette er motivets profylaktiske funksjon), eller søker å eliminere allerede den resulterende moralske dissonansen (kompenserende funksjon av motivet) [5].

Altruistiske manifestasjoner gjør det mulig å bestemme retningen for en persons handlinger, og følgelig hans moralske bevissthet, å avgrense tilfeller når de tilsynelatende altruistiske handlingene skjuler oppnåelsen av sine egne smale egoistiske mål. B.I. Dodonov slo fast at for eksempel med en gnostisk orientering av en personlighet, er dens egenskaper ordnet i følgende rekkefølge: intelligens, flid, reaksjonsevne. Med en altruistisk orientering ligger de annerledes: lydhørhet, hardt arbeid, intelligens. Dette betyr overhodet ikke, da T.P. Gavrilov, at en person med altruistiske ambisjoner ikke fungerer og ikke vet. Han finner ofte en sak der han innser sine altruistiske tilbøyeligheter [4].

Altruisme, som fenomen, er assosiert med visse altruistiske opplevelser av en person som er involvert i en slags regulering av sin aktivitet, og gjør justeringer av dens forløp. En rekke verk har etablert en uløselig kobling mellom tilstedeværelsen av et altruistisk motiv i motivets hierarki og en stabil, spesifikk form for emosjonell respons. Det dominerende altruistiske motivet gir også opphav til spesifikke emosjonelle opplevelser som tilsvarer det, som er i form av en stabil emosjonell respons. Denne stillingen er i god overensstemmelse med dataene som er oppnådd i studiene til L.I. Bozhovich [3], B.I. Dodonova [4], Ya.Z. Neverovich [5] og andre forfattere. Så B.I. Dodonov argumenterer for at en persons vedvarende behov for en annens velferd gjenspeiles i tendensen til å oppleve altruistiske følelser. Hvis dette behovet ikke blir tilfredsstilt, opplever personen en smertefull tilstand..

Når vi oppsummerer alt dette, kan vi konkludere med at:

1) altruisme er en konsekvens av en emosjonell reaksjon - empati, mens sistnevnte forstås som en affektiv forbindelse med en annen person, som evnen til å bli med i en følelsesliv til en annen person, og dele sine erfaringer;
2) altruisme oppstår som et resultat av innvirkningen av sosiale moralske normer for emnet. De blir presentert for en person hovedsakelig i form av andres forventninger til hans mulige oppførsel. Å være uløselig knyttet til samfunnet, vil subjektet, selv i fravær av observatører, oppføre seg i samsvar med de aksepterte normer for oppførsel;
3) altruisme blir bedt om av de såkalte personlige normene, som betyr virkelighet, som fremstår i form av verdiorienteringer, der interessene til en annen person eller sosialt samfunn er det sentrale kriteriet for moralsk vurdering;
4) altruistisk (prososial) atferd er rettet mot andres fordel og er ikke designet for ekstern belønning. Denne oppførselen skyldes tilstedeværelsen av en rekke personlige disposisjoner hos en person: medfølelse, omsorg, en følelse av plikt, ansvar og mangelen på egenskaper som ikke bidrar til manifestasjon av altruisme, mistenksomhet, grådighet, skepsis. Altruistisk oppførsel er preget av opplevelsen av emnet hans handling som diktert av indre nødvendighet og ikke motsier hans interesser.

altruisme

Altruisme - fra det latinske ordet "alter", som betyr "andre" eller "andre". Dette er prinsippet om menneskelig moralsk oppførsel, som innebærer uinteresse i handlinger som tar sikte på å tilfredsstille behovene til menneskene rundt seg, med krenkelse av deres egne interesser og fordeler. Noen ganger i psykologi blir altruisme sett på som en analog eller som en del av prososial atferd.

For første gang ble begrepet altruisme formulert, i motsetning til egoisme, av den franske filosofen, grunnleggeren av sosiologien, François Xavier Comte i første halvdel av 1700-tallet. Den opprinnelige definisjonen var: "Lev for andres skyld".

Altruismeteorier

Det er tre viktigste komplementære teorier om altruisme:

  • Evolusjonær. Basert på konseptet "bevaring av slekten - evolusjonens drivkraft." Talsmenn for denne teorien anser altruisme som en biologisk programmert kvalitet på levende ting som maksimerer bevaring av genotypen;
  • Sosial deling. Underbevisst vurdering i noen situasjoner med grunnleggende verdier i sosial økonomi - følelser, følelser, informasjon, status, gjensidige tjenester. Overfor et valg - for å hjelpe eller gå forbi, beregner en person alltid instinktivt konsekvensene av beslutningen, og måler mentalt innsatsen som er brukt og bonusene mottatt. Denne teorien tolker tilbudet av uselvisk hjelp som en dyp manifestasjon av egoisme.
  • Sosiale normer. I henhold til samfunnsreglene, som bestemmer atferdsansvaret til et individ innenfor grensene som kalles normer, er tilveiebringelse av uselvisk hjelp en naturlig nødvendighet for en person. Moderne sosiologer fremhevet denne teorien om altruisme, basert på prinsippene om gjensidighet - gjensidig støtte av likestilte og samfunnsansvar - hjelp til mennesker som bevisst ikke har mulighet til å gjengjelde seg (barn, syke, eldre, fattige). Altruisme er i begge tilfeller motivert av sosiale atferdsnormer..

Men ingen av disse teoriene gir en fullstendig, overbevisende og utvetydig forklaring av altruismeens natur. Sannsynligvis fordi denne egenskapen til en person også bør vurderes på det åndelige plan. Sosiologi er derimot en mer pragmatisk vitenskap, som begrenser den betydelig i studiet av altruisme som en egenskap av menneskelig karakter, samt i å identifisere motivene som får folk til å opptre uselvisk..

Et av paradoksene i den moderne verden er at et samfunn som har lange og fast hengte prislapper på alt - fra materielle varer til vitenskapelige prestasjoner og menneskelige følelser - fortsetter å generere ubøyelige altruister.

Typer altruisme

La oss vurdere de viktigste typene av altruisme, sett fra de teoriene ovenfor som de brukes i visse situasjoner:

  • Foreldre. Irrasjonell uinteressert og oppofrende holdning til barn, når foreldre er klare til ikke bare å gi materielle fordeler, men også sine egne liv for å redde barnet;
  • Moralsk. Realisering av deres åndelige behov for å oppnå en tilstand av indre trøst. For eksempel er frivillige som er uselviske omsorg for de syke som er syke, medfølende og tilfreds med moralsk tilfredshet;
  • Sosial. En type altruisme som strekker seg til nærmiljøet - bekjente, kolleger, venner, naboer. Gratis tjenester til disse menneskene gjør deres eksistens i visse grupper mer behagelig, noe som gjør at de kan manipuleres på noen måte;
  • Medfølende. Mennesker har en tendens til å føle empati, forestille seg seg selv i stedet for en annen person, og empati med ham. I en slik situasjon blir altruistisk støtte til noen potensielt projisert på seg selv. Et særtrekk ved denne typen bistand er at den alltid er spesifikk og rettet mot et reelt sluttresultat;
  • Demonstrative. Det kommer til uttrykk i det automatiske, på underbevisste nivå, implementeringen av allment aksepterte normer for oppførsel. Hjelp fra denne typen motivasjon kan være preget av uttrykket "det skal være".

Ofte blir manifestasjonen av nåde, filantropi, uselviskhet, offer tolket som altruisme. Men det er grunnleggende særtrekk som bare er iboende i komplekset av altruistisk atferd:

  • Gratuitousness. Ingen personlig gevinst av handlingen iverksatt;
  • Ofre. Utgifter til personlig tid og egne midler (materiell, åndelig, intellektuell);
  • Ansvar. Vilje til å være personlig ansvarlig for konsekvensene av slike handlinger;
  • Prioritet. Andres interesser er alltid høyere enn sine egne;
  • Frihet til å velge. Altruistiske handlinger utføres utelukkende på egen motivasjon;
  • Tilfredshet. Ved å gå på akkord med personlige interesser føler ikke altruisten seg krenket av noe.

Altruisme hjelper til med å avdekke potensialet til en person, fordi for andres skyld er en person ofte i stand til å gjøre mye mer enn det han gjør for seg selv. Samtidig gir slike handlinger ham selvtillit..

Mange psykologer mener at tilbøyeligheten til altruisme hos mennesker er direkte relatert til følelsen av lykke..

Det er bemerkelsesverdig at zoologiske forskere bemerker manifestasjoner av altruistisk atferd i deres naturlige habitat i delfiner, aper og ravner..

Hva driver en person til altruistisk atferd

PROSOSIELL BETJENING.

Fenomenet til prososial atferd og motivene til altruisme.

Altruismebegrep

Motivene til altruisme. Sosial deling.

1.3 Prososial atferd motivert av empati.

Prososial atferd som normativ atferd: normer med

Samfunnsansvar og gjensidighet.

En evolusjonær tilnærming - beskyttelse av slekten.

Determinanter for altruistisk atferd.

2.1 Situasjonsfaktorer som bidrar til omsorg.

Personlige påvirkninger.

Danning av motivasjon for pro-sosial atferd.

Fenomenet til prososial atferd og motivene til altruisme.

Altruismebegrep

Psykologi på sitt beste har alltid tenkt på å forbedre menneskets natur. Og alltid var to grunnleggende forskjellige måter åpne for forskere: å kjempe mot menneskelige mangler eller å skape forutsetninger for manifestasjon og konsolidering av de beste egenskapene. La oss se på dette problemet innenfor rammen av et spesifikt og veldig relevant tema - altruisme i menneskelige relasjoner.

Altruistisk atferd - handlinger rettet mot en annen person, til tross for at giveren har et valg om å gjøre dem eller ikke.

Nesten all vitenskapelig informasjon om altruisme i russiskspråklig litteratur er av amerikansk opprinnelse. I amerikansk psykologvitenskap gikk studiet av å hjelpe oppførsel, ifølge H. Heckhausen, imidlertid langs siden, ekstremt gjengrodde stier, og på psykologiske motorveier - studiet av unormale og skjemmende sider av menneskets natur. Det er mange grunner til dette forakt for studiet av prososial atferd..

De dominerende psykologiske skolene, psykoanalysen og den klassiske læringsteorien var ganske skeptiske til muligheten for manifestasjon av altruistisk oppførsel i og med at de trodde at selv i den endelige analysen tjener det til å oppnå visse av fagets egne mål..

Psykoanalyse søkte de undertrykte drivene bak altruistisk atferd.

I henhold til det hedonistiske prinsippet, grunnleggende for teorien om læring, skal det hjelpende faget alltid ha en positiv forsterkningsbalanse. Spesielt bemerkes et fenomen som kalles "altruismens paradoks". Dette er vanligvis handlinger når hjelperen skader seg selv personlig ved sin handling, og, det som er spesielt bemerkelsesverdig, ofte, selv om han forutså denne skaden på forhånd, nekter han ikke å yte bistand. En mulig forklaring på dette kan være at i mangel av ytre forsterkninger, den personen som hjelper (opplever sympati, medfølelse, empati) til slutt forsterker seg for sin uinteresserte handling..

I andre halvdel av 60-tallet økte antallet studier på hjelpeoppførsel på grunn av hendelser som forårsaket sterk offentlig respons..

Den første hendelsen er rettssaken mot Eichmann, som trakk oppmerksomhet til menneskene som under andre verdenskrig reddet jøder fra utryddelse under forhold med den dypeste hemmelighold og store risikoen for seg selv og sine kjære. Det var mye mer av dem, men bare 27 mennesker klarte å overleve og emigrere. De hadde ikke tenkt å snakke om fortiden deres, men heldigvis blir hemmeligheten tydelig, ikke bare i tilfeller av skitne og lave gjerninger. Som et resultat ble det opprettet et psykologisk samfunn i USA med mål om å belyse de personlige egenskapene til disse 27 fantastiske menneskene (et forsøk gjort i mainstream av personlighetspsykologi viste seg å være fruktløst, selv om det under intervjuet ble funnet noen fellestrekk for dem - en tørst etter eventyr, identifisering med moralske standarder, sosial kritikk).

En annen hendelse er attentatet på Catherine Genovez. Hun ble drept natt til 13. mars 1964 i New York City, ikke en jernbanestasjon i Bronx. Innbyggere i hus i nærheten, 38 mennesker, lent mot de mørke vinduene, så på da morderen kjempet med den skrikende kvinnen i en halv time, og tok livet bare med det tredje knivslaget. Ingen av observatørene grep inn eller ringte politiet. Denne kriminalhistorien berget hele Amerika. Eksperter innen forskjellige kunnskapsfelt kunne ikke finne en forklaring. I stedet ble globale faktorer som anonymitet, urbanisering eller overbefolkning skylden for hendelsen..

En slik sjokkerende hendelse fikk noen sosialpsykologer til å henvende seg til studiet av bistand på feltet, nær det virkelige liv..

Under assistanse, altruistisk eller prososial(disse begrepene brukes om hverandre) Atferd forstås generelt som enhver handling rettet mot andres velvære. Disse handlingene er ofte veldig forskjellige. Deres rekkevidde kan variere fra uttrykk for høflighet, veldedige aktiviteter til å hjelpe en person i fare, finne seg selv i en vanskelig eller plagsom situasjon, og til og med å redde ham på bekostning av sitt eget liv..

Prososial atferd kan vurderes og måles med kostnadene for tilretteleggeren. For eksempel av intensiteten av oppmerksomhet, mengden tid, mengden arbeidskraft, betydningen av kontante utgifter, nedrykk til bakgrunnen eller forlatelse av ens ønsker og planer, selvoppofrelse.

G. Murray introduserte i sin liste over motiver et spesielt grunnleggende motiv for aktiviteten til hjelp, og kalte det omsorg (peed nirtirapse). Han beskriver kjennetegnene på passende handlinger som følger: "Å vise sympati og tilfredsstille behovene til en hjelpeløs annen - et barn eller noen andre som er svak, forkrøplet, trøtt, uerfaren, svak, ydmyket, ensom, avvist, syk, beseiret eller opplever mental forvirring. Hjelp en annen i fare. Mat, nedlatende, støtte, trøste, beskytte, trøste, pleie, helbrede. ".

J. Makowley og I. Berkowitz definerer altruisme som "atferd utført til fordel for en annen person uten å forvente noen ytre belønning.".

Det som til slutt kommer den andre til gode og derfor ved første øyekast ser ut til å være en hjelpeaktivitet, kan likevel bestemmes av helt andre drivkrefter. I noen tilfeller oppstår det tvil om hvor mye leverandøren først og fremst ledes av bekymring for velferden til gjenstanden for hans hjelp, det vil si hvor mye han blir drevet av altruistiske motiver. I denne forbindelse identifiserte Bierhoff (1990) to forhold som bestemmer den prososiale responsen:

1. intensjon om å handle til fordel for en annen;

2. valgfrihet (det vil si handlinger som ikke er yrkesplikt).

H. Heckhausen, etter å ha sett gjennom mange vitenskapelige definisjoner, kom til den konklusjon at et utmerket eksempel på altruistisk oppførsel er lignelsen om den gode samaritan, beskrevet i evangeliet: “... En viss mann dro fra Jerusalem til Jeriko og ble fanget av ranere som tok av seg klærne, ødela ham og borte og etterlater ham knapt i live. Samaritanene gikk forbi, fant ham og så ham, han var medlidenhet og banderte sårene hans og helte olje og vin; og hadde lagt ham på eselet sitt, brakt ham til hotellet og tok seg av ham; og dagen etter dro han bort to denariier, ga det til keeperen og sa til ham: ta vare på ham; og hvis du bruker noe mer, når jeg kommer tilbake, vil jeg gi deg det ".

En samaritaners altruistiske handling er så bemerkelsesverdig fordi

v det ble utført i fravær av sosialt press;

v ikke foran en tilskuer som er i stand til å sette pris på den;

v han ble ikke foreskrevet strenge moralske standarder (som en prest);

v fordi han tok på seg arbeidskraft og kostnader, og ikke håpet på en belønning.

Siden etableringen av de store humanistiske læresetningene - Kristus, Buddha, Mohammed - har altruisme vært og forblir menneskehetens største verdi, den har blitt sunget i litteratur og gitt ord til barna som den beste rollemodellen av foreldre til nesten alle kontinenter og land.

1.2 Motiver for altruisme. Sosial deling (å hjelpe som egoisme i forkledning.

Hovedspørsmålet i studien av altruisme er spørsmålet om motivene som ligger til grunn for slike reaksjoner. Forskere som har forsket på øyenvitnsinngrep i nødstilfeller, har ikke klart å identifisere omsorgets personlighetsbestemmere, d.v.s. ingen direkte påvirkning av personlighetstrekk på tilbøyeligheten til å hjelpe ble funnet. Det er ingen slike personlighetstrekk - altruisme.

En av forklaringene på altruisme er gitt av teorien om sosial utveksling: menneskelig samhandling ledes av "sosial økonomi." Vi bytter ikke bare materielle goder og penger, men også sosiale goder - kjærlighet, tjenester, informasjon, status. I følge teorien om det sosiale. Utvekslingen av mennesker er drevet av ønsket om å oppnå det mest positive resultatet for seg selv med et minimum av kostnader, i ekstreme tilfeller for å oppnå en balanse mellom pris og belønning. De veier kostnader og fordeler. (I dette tilfellet er forutsetningen for prososial atferd beregning av det hjelpende faget kostnad-fordel-forholdet mellom tiltak i tilfelle å gjengi eller ikke gi hjelp til dem og sammenligne den ervervede kunnskapen med hverandre).

Mennesker, som inngår utvekslingsforhold, søker å motta en belønning. Disse belønningene kan være eksterne eller interne. * Når noen tilbyr sine tjenester for å få anerkjennelse eller vennskap, er fordelen ekstern. Vi gir å motta. (* For eksempel får popstjerner - Paul McCartney - noen fordeler ved å donere penger og tid til dem som er i nød, ettersom deres altruistiske handlinger bidrar til populariteten til deres plater).

Fordeler med assistanse kan omfatte interne egenbelønninger. * Hvis vi hjelper en lidende person, kan vi oppnå ikke bare offentlig godkjenning, men også redusere vår egen lidelse (bli kvitt ubehag) eller øke i våre egne øyne (øke SD).

D. Myers siterer argumentene til Abraham Lincoln til fordel for at egoisme selv presser på for å utføre alle gode gjerninger. (Selviskhet er motivasjonen for å forbedre ens egen velvære.) Lincoln, da han så at smågrisene falt i dammen som vognen hans passerte på den tiden, og grisen kom med en fryktelig lyd, kastet seg i vannet og trakk smågrisene. Han forklarte handlingen sin ved at han ikke kunne roe seg hele dagen hvis han kjørte forbi og fikk den stakkars grisen til å bekymre seg for smulene.

Altruistiske handlinger forbedrer vår selvtillit. Undersøkelser av givere i studien av J. Pilyavin viste at å donere blod får dem til å tenke bedre på seg selv, gir en følelse av selvtilfredshet.

Men er slike handlinger virkelig altruistiske? Vi kaller dem bare virkelig altruistiske fordi fordelene er subtile. B.F.Skiner (1971) konkluderte etter å ha analysert altruisme at vi respekterer mennesker for gode gjerninger bare når vi ikke kan forklare disse gjerningene. Vi forklarer disse menneskers oppførsel ved deres interne disposisjoner bare når vi mangler ytre forklaringer. Når ytre årsaker er åpenbare, går vi fra dem, og ikke fra personlighetstrekk..

Dermed er ikke altruistisk atferd nødvendigvis uselvisk. I mange tilfeller belønnes det - eksplisitt eller underforstått -.

En kostnad-nytte-analyse forklarer hvorfor de tilskuende som så på de mobbende ungdommene virket passive. De var på ingen måte apatiske, de opplevde sannsynligvis til og med et sterkt sjokk, men ble lam av frykten for mulige tap hvis de grep inn..

1.3 Prososial atferd motivert av empati altruisme basert på empati.

I tillegg til ekstern og intern forsterkning, er det et annet motivasjonsprinsipp - empatiforsterkning. Psykolog Daniel Batson (1991, 1995) argumenterer for at prososial atferd er motivert både egoistisk og uselvisk (altruistisk). Så opprørt over noe prøver vi å lindre lidelsen, enten ved å unngå ubehagelige situasjoner (som presten og levitten i lignelsen), eller ved å gi hjelp (som samaritan).

I de samme tilfellene, når vi føler tilknytning til noen, opplever vi empati (sympati), sier Batson. Dermed lider kjærlige foreldre når barna deres lider og gleder seg med dem. Når vi opplever empati, vender vi oppmerksomheten ikke så mye til vårt eget ubehag som for andres lidelser. Ekte medfølelse motiverer oss til å hjelpe en annen i hans egen interesse. Denne innlevelsen kommer naturlig. Selv babyer en dag gamle begynner å gråte hardere når de hører en annen baby gråte. På barselsykehus forårsaker gråt av ett barn noen ganger et kor av gråtestemmer. Vi kan være født med en medfødt følelse av empati..

Dermed refererer altruistisk motivasjon til medfølelse, som gjør at man bekymrer seg for en andres velvære. Empiriske bevis støtter at empati (empati) og prososial atferd er direkte relatert til hverandre..

For å skille den egoistiske drivkraften for å redusere selvbehag fra altruistisk empati, gjennomførte Batsons forskerteam en studie av hva som utløser empati. * Tanken med eksperimentet var å skyve forsøkspersonene og offeret og forlate den første rømningsveien. Hvis emnet ledes av egoistiske motiver, vil han foretrekke å forlate for å redusere sitt eget ubehag (uro) (opprørt over noe, vi prøver å lindre lidelsen vår ved å unngå ubehagelige situasjoner). Motsatt vil personer med en altruistisk motivasjon sannsynligvis ikke forlate fordi ønsket om å lindre offerets lidelse forsvinner ikke med å forlate.

I Batsons eksperiment observerte kvinnelige studenter Elaine, en fortrolig til eksperimentøren, som angivelig ble utsatt for elektrisk støt. I det andre eksperimentet lot hun som om hun hadde veldig lidelse, så eksperimentøren spurte om hun kunne fortsette å delta i eksperimentet. Etter å ha fått et negativt svar, inviterte han observatøren (det sanne testpersonen) til å fortsette eksperimentet, og påta seg rollen som offeret utsatt for strømmen. I ett tilfelle ble forsøkspersonene lært at den lidende kvinnen delte mange av verdensbildene deres (og dermed økte empati). I et annet tilfelle trodde forsøkspersonene at Elaine holder seg til motsatte holdninger (økt egoistisk motivasjon). I tillegg ble vanskeligheten med å forlate regulert. I ett tilfelle trodde forsøkspersonene at de etter den andre testen kunne forlate observasjonsrommet og at de ikke ville trenge å se Elaine lide. I et annet tilfelle fikk de beskjed om at de skulle observere eksperimentet til slutten..

Det ble antatt hypotetisk at forsøkspersonene, under betingelser for muligheten for lett å forlate og ulik holdninger, ville være motvillige mot å hjelpe, og under andre forhold ville de demonstrere en høy vilje til å hjelpe. Resultatene bekreftet denne antagelsen "en til tre": bare 18% av forsøkspersonene var klare til å hjelpe i forhold med letthet / ulikhet, under de tre andre forholdene var antallet assistenter mye høyere.

Eksperimentet viste at forsøkspersoner som innrømmet at de først og fremst følte personlig ubehag som reaksjon på fare, handlet strengt i samsvar med situasjonen, mens forsøkspersoner som innrømmet at de først og fremst var sympatiske for offeret handlet altruistisk, uavhengig av forholdene som konstruerte situasjonen.

Dermed, argumenterer Batson, er det empati som motiverer altruisme. Medfølende skjebne som kjennetegn ved en person kan betraktes som en konstant altruistisk motivasjon, og den stadig tilstedeværende overvekt av personlig ubehag som en sterk egoistisk orientering..

For å oppsummere er alle enige om at noen av nødhjelpshandlingene er tydelig egoistiske (for å få godkjenning eller unngå straff) eller nesten egoistiske (for å lette indre nød). Og er det en tredje type hjelp - altruisme, rett og slett rettet mot å øke andres gode (når skaper trivsel for seg selv bare er et biprodukt)? Er empatidrevet omsorg kilden til denne altruismen? Cialdini (1991) og kollegene Mark Schaller og Jim Fultz (1988) tviler på dette. Følelser av empati for offeret gjør bare stemningen dårligere, sier de. I et av eksperimentene overbeviste de mennesker om at tristheten deres ville bli mindre ved å prøve å fremkalle en annen stemning i seg selv, for eksempel ved å høre på et komediebånd. Under disse forholdene var mennesker med empati ikke spesielt tilbøyelige til å hjelpe. Schaller og Cialdini konkluderte med at hvis vi føler empati, men vet at noe annet kan forbedre humøret vårt, er det lite sannsynlig at vi vil gi hjelp. De mener at intet eksperiment kan utelukke alle mulige egoistiske motiver for å hjelpe..

Etter å ha utført 25 eksperimenter for å studere forholdet mellom egoisme og empati, konkluderte Batson og andre imidlertid at noen mennesker bryr seg om andres velferd og ikke om deres egen..

Disse funnene kan bekreftes ved studier av motivene for prososial atferd i rammen av den mellommenneskelige tilnærmingen. Mills og Clark (1982, 1993) kontrasterte utveksling og intime forhold. Utvekslingsrelasjoner er forhold mellom ukjente eller knapt kjente; kjære - mellom venner, familiemedlemmer eller kjære. I et utvekslingsforhold strever en person for maksimal belønning, mens han i et nært forhold tar hensyn til den andres velvære. Følgelig antyder antagelsen seg at i utvekslingsforhold ledes en person av egoistiske motiver, og i de som er nær dem, av sympati. Det er mer sannsynlig at en person hjelper noen han har et nært forhold til enn noen han inngår i et utvekslingsforhold, med mindre det er forventet en gjensidig tjeneste..

Dø til din egen fordel: Biolog forklarer hvordan du forstår altruisme

"Afisha Daily" lærte av biologen og vinneren av "Opplysningsfaktoren" -prisen Alexander Markov, hva som faktisk ber oss om å ofre våre egne interesser for andres skyld.

Hva er altruisme?

Hvis du ser på definisjonen av ordet "altruisme" i den filosofiske ordboken, vil det bli skrevet at dette er et moralsk prinsipp som foreskriver uselviske handlinger som er rettet mot andre menneskers beste, eller evnen til å ofre seg for felleskapets beste. Men evolusjonsbiologer bruker begrepet fra et annet perspektiv. Vi kaller altruismeatferd som forbedrer kondisjonen eller reproduksjonssuksessen til andre på bekostning av våre egne sjanser for å avle vellykket..

Evolusjon og naturlig utvalg har gjort av oss skapninger som ser ut til å ha et slags "egoistisk mål". Den består i å etterlate så mange avkom som mulig - videreformidle kopier av genene dine til de neste generasjonene. Og noen ganger hender det at noe levende vesen ofrer denne egoistiske interessen av hensyn til et annens vesen. Vi kaller slike handlinger altruistiske..

Har vi i våre gener en tilbøyelighet til altruisme??

Dette er ikke til å si at det er i hver av oss. Men forkjærligheten for altruistisk oppførsel er definitivt iboende i mange levende ting. Selv om egoisme dominerer i biologien, fordi hver levende skapning som standard bryr seg om sine egne interesser: overlevelse, reproduksjon og så videre. Men noen ganger i noen organismer, inkludert mennesker, kan vi observere altruistisk oppførsel.

Mennesker er ganske sammensatte skapninger. Det er mange faktorer som påvirker vår oppførsel og kan føre til at vi opptrer altruistisk. Inkludert de som er irrelevante for andre dyr. Vi har et veldig sammensatt samfunn, kultur, regler for å leve sammen og moral, utviklet av samfunnet allerede i løpet av kulturell evolusjon. I nesten alle menneskelige befolkninger dikterer moral atferd som er gunstig for samfunnet, og ikke for et individ. I mange situasjoner er det kulturell moral som ber oss om å ta altruistisk handling. Når en stamme for eksempel er i krig med en annen, er det en typisk manifestasjon av altruistisk oppførsel å gå i krig og risikere livet ditt. I det menneskelige samfunn kan altruisme opprettholdes på helt andre måter: lover, vedtekter, trusler og så videre..

Men dette er alt sammen med sen kultur. Vi har ikke medfødte instinkter og helt genetisk programmerte atferdssekvenser som ikke ville være avhengig av utdanning og trening. Vi tilegner oss all vår oppførsel i løpet av utvikling, læring, absorberer kulturen som samfunnet tilbyr oss. Men vi er genetisk programmert til å lære ganske enkelt og villig. Altruisme inkludert.

Hvorfor ofrer vi oss selv for andre?

Det er ikke noe som uselvisk altruisme. Det er umulig å forestille seg at en person overhodet ikke får noen retur fra oppdraget. I det minste skulle han få moralsk tilfredsstillelse. Men oftere enn ikke, når vi begår en altruistisk handling, håper vi på en slags bonuser. Til takknemlighet, at tjenesten vil bli returnert til oss i fremtiden, eller for å forbedre forholdet til en person. Dette er en modell av den såkalte gjensidige altruismen på prinsippet "du - meg, jeg - deg". Denne oppførselen forekommer hos mennesker og noen aper..

Det er en modell av beslektet altruisme. Dette er hovedteorien som forklarer de fleste tilfeller av altruisme i naturen, hvorfor og under hvilke forhold altruistisk atferd overfor pårørende kan utvikle seg i løpet av evolusjonen. I noen situasjoner hjelper altruisme med å spre genene dine. Hvis en person er relatert til deg, er noen del av genene identiske med dine. Derfor, ved å hjelpe et annet individ å overleve og reprodusere, hjelper du dermed kopier av dine egne gener til å leve. Effekten fra evolusjonssynet vil være nøyaktig den samme som om du selv reproduserer. Men det kommer an på graden av forhold. Si at søsken er omtrent halvparten av genene identiske. Det viser seg at å ofre livet ditt for å redde dine to brødre er så å si null totalt, ingen vant - ingen tapte. Men å ofre livet av hensyn til tre søsken er allerede gunstig sett fra evolusjonens synspunkt. Derfor har mange dyr utviklet en tendens til å forlate sine egne interesser av hensyn til slektninger. For eksempel, av hensyn til søstre, forlater bier og maur sin egen reproduksjon. Det vil si at useksuelle kvinner jobber for å reprodusere sin egen mor, brødre, søstre. Dette er et typisk eksempel på altruisme i biologi..

Det er også altruisme for å heve et rykte. Dette er allerede bare hos sosiale dyr med velutviklede hjerner og hos mennesker. I et utviklet samfunn er omdømme en verdifull ressurs. Hvis andre personer behandler deg godt, vil de samhandle med deg på en eller annen måte som er praktisk for deg. Og hvis alle ikke liker deg, vil du selvfølgelig føle deg dårlig. Derfor, for å øke omdømmet ditt, er det noen ganger verdt å ofre dine egne egoistiske interesser. I biologi kalles denne prosessen indirekte gjensidighet. En person har en høyt utviklet frykt for sitt rykte..

Forskere har lagt merke til at folk som donerer penger til veldedighet foretrekker å gjøre det på en slik måte at flere av deres venner og slektninger vet om det. Det ble utført psykologiske eksperimenter, hvor frivillige ble bedt om å utføre en slags altruistisk handling. La oss si at en deltaker får en viss sum og sa: "Du kan donere noen for å hjelpe de sultne barna i Etiopia, ta resten for deg selv." Og det viste seg at mer eller mindre donasjoner avhenger av graden av anonymitet i situasjonen. Hvis en person er overbevist om at ingen noensinne vil vite om sitt valg, selv eksperimenter, er i så fall det minste offeret. Jo lavere grad av anonymitet, desto mer donerer en person. Dette antyder at personen bryr seg om sitt rykte. Men det er underlig at selv med størst mulig anonymitetsnivå, er altruisme fortsatt ikke null, donerer folk noe. Selv om dette kan forklares med at en person aldri kan være 100% sikker på anonymiteten til en situasjon. Hva om noen finner ut hva jeg gjorde.

Alle disse mekanismene er i stand til å forårsake utvikling av altruistisk atferd i løpet av evolusjonen i visse situasjoner. Naturlig utvalg beregner disse tingene automatisk, dyret i seg selv er kanskje ikke klar over dette. Når en bie velger å ikke reprodusere av hensyn til noen, ikke beregner graden av slektskap og ikke forstår hvor mange gener den vil overføre, utløser den bare et instinkt.

Slik er det med mennesker. I det siste har naturlig utvalg støttet utviklingen av psykologiske tendenser som har bidratt til å bygge omdømme i hulesamfunnet. Nå er hjernen vår designet slik at en person opplever glede av å gjøre en slags gjerning i visse situasjoner. Samtidig beregner ikke personen selv slektskap, omdømmemuligheter og fordeler, som oftest vil han bare gjøre en god gjerning.

Hvis det er gunstig for samfunnet og personen selv, hvorfor ble ikke alle altruister?

Dette spørsmålet kan stilles om nesten ethvert tegn. I nesten alle biologiske parametere er mennesker forskjellige. For eksempel har vi endret strukturen på skjelettet for å gjøre det lettere for oss å løpe fort. Men hvis det er gunstig for oss å løpe fort, hvorfor kan ikke alle mennesker gjøre det? Fordi den menneskelige befolkningen er polymorf.

En egenskap som en tendens til altruistisk atferd er en veldig polygen egenskap. Dette betyr at mange gener kan påvirke det, direkte eller indirekte. Dessuten kan ett gen utføre en haug med andre funksjoner og ha forskjellige effekter. I en slik situasjon kan naturlig utvalg ganske enkelt ikke klippe alle med samme børste, og polymorfisme oppstår uunngåelig. I tillegg dukker det stadig opp nye mutasjoner. Hver nyfødt person, for eksempel, har rundt 70 nye mutasjoner som foreldrene hans ikke hadde. Og en av 70 mutasjoner kan godt komme inn i et eller annet gen som påvirker tilbøyeligheten til altruisme..
Flere gener er kjent, variasjoner som påvirker tilbøyeligheten til altruistisk atferd. For eksempel genet for oksytocinreseptoren. Oxytocin er et nevropeptid, en nevrohormon, en av funksjonene er å gi gleden som en person får ved å kommunisere med andre individer. Mennesker med forskjellige varianter av denne reseptoren har i ulik grad en tendens til å donere litt penger og dele i psykologiske eksperimenter..

I tillegg er det balanserende utvalg. Dette er navnet på situasjonen når det er fordelaktig å være representant for en sjelden fenotype. Si at hvis alle rundt er uselviske altruister, er det en strøm av ressurser som disse altruistene deler ut til alle rundt. I dette samfunnet er det veldig lønnsomt å skjule en stille egoist som ikke vil gi noe, men vil ta alt fra alle. Men hvis alle rundt er egoister og ingen produserer en offentlig ressurs, blir det mer lønnsomt å være produsent av denne ressursen. Dette kan studeres på nivå med encellede organismer. For eksempel gjær. Hvis gjær blir matet med sukrose, vil gjæren frigjøre et spesielt enzym i det ytre miljøet, det bryter ned sukrose til fruktose og glukose, og deretter lever de av det siste. Men dette nyttige sosiale enzymet produserer bare en del av cellene, og den andre delen bruker bare fruktene av deres arbeid. Det vil si at de første cellene er samarbeidspartnere, altruister som produserer et sosialt nyttig produkt for egen regning, mens andre er egoister som ikke produserer et enzym, men spiser på lik linje med alle andre. Det er en viss balanse i et slikt system: hvis andelen altruister er høy, er det veldig gunstig å være egoistisk, fordi egoistiske mennesker er i en fordelaktig posisjon og kan reprodusere seg raskere. Men hvis de formerer seg raskere, vokser prosentandelen av egoister raskt. Og når det er for mange egoister, er altruister i en vinnende posisjon. Følgelig er det en slik mellomfrekvens hvor egnetheten til begge er lik. Dette er vedvarende polymorfisme.

Det er en ting hvis folk er i en storby der ingen kjenner noen - det fremmer individualistisk oppførsel. Det er en annen sak om folk bor i en liten bortgjemt landsby der alle kjenner hverandre, og Gud forby å gjøre noe som naboer vil fordømme. I tider med fred, når alle er forsynt av og ikke trenger hverandres hjelp, dannes et miljø som fremmer egoisme. Og i krigstid eller under blokaden, når det er umulig å overleve uten hjelp av en nabo, samles folk i en håndfull og hjelper hverandre med all sin kraft.

Derfor er det vanskelig å klassifisere sunne mennesker til altruister og egoister. En usunn person kan selvfølgelig begå utelukkende egoistiske eller tvert imot altruistiske handlinger. Det er en historie om en amerikansk vegarbeider som ble gjennomboret gjennom hodet med en jernstang. Legene reddet ham, men det meste av frontalben i hjernen hans døde, på grunn av hvilken personligheten hans endret seg radikalt. Før det var han en snill fyr og sjelen til selskapet, og etter det ble han sint, kynisk, asosial.

Menneskelig altruisme er forresten nesten alltid parokial, det vil si at den bare er rettet mot “vårt eget folk”: mot familien, nasjonaliteten, det religiøse samfunnet. Og det er også "fremmede", fiender, altruisme omfatter ikke dem. Dessverre har vi ennå ikke vokst til et slikt nivå der vi vil betrakte alle mennesker som våre egne, uavhengig av deres rasemessige, religiøse eller andre tilknytning. Evolusjon la ikke dette i oss.