Advokatnotater

Atferd er den psykofysiske aktiviteten til en person. Fra lovens ståsted kan menneskelig atferd vurderes på forskjellige måter. Individuelle forhold mellom mennesker er utenfor rammen for lovlig regulering, og blir derfor ikke vurdert i det hele tatt ved lov. De egner seg bare til moralsk dom. Andre forhold er ikke lovregulert, er lovlig likegyldige og krever ikke juridisk mekling (lidenskap for musikk, sport, etc.).

Av største interesse for rettsvitenskap og praksis er atferden til mennesker på området juridisk innflytelse, dvs. rettslig oppførsel.

Juridisk atferd er sosialt betydelig, bevisst oppførsel hos enkeltpersoner eller kollektive personer, regulert av lovens normer og innebærer juridiske konsekvenser. Menneskelige aktiviteter på det juridiske feltet kan vurderes både fra sosiale og juridiske synspunkt. Fra lovens synspunkt betraktes oppførsel som lovlig eller ulovlig. Og når kriteriet er offentlig vurdering, kan vi snakke om sosialt nyttig eller sosialt farlig (skadelig) atferd.

Typer juridisk oppførsel:

1.legal - samfunnsnyttig atferd som er i samsvar med lovbestemmelser;

2. krenkelse - sosialt skadelig atferd som bryter lovens krav;

3. misbruk av retten - sosialt skadelig atferd, men utført innenfor rammen av juridiske normer;

4.objektivt ulovlig - oppførsel som ikke forårsaker skade, men utføres i strid med lovbestemmelser.

Lovlig oppførsel er en menneskelig aktivitet, uttrykt i å følge loven for å oppnå et sosialt nyttig resultat; bevisst oppførsel fra mennesker og organisasjoner, i samsvar med juridiske normer og støttet av staten. Det er med på å styrke rettsstaten og rettsstaten. Lov og orden er et resultat av lovlig oppførsel.

Tegn på god oppførsel:

1. Oppfyller lovkravene. Dette er et formelt juridisk kriterium.

2. det er sosialt nyttig eller sosialt nødvendig. Dette er et meningsfullt aspekt.

3. motiver og mål, graden av bevissthet om handlingens mulige konsekvenser og den interne holdningen til individet til dem. Dette er et subjektivt tegn. Indikerer nivået på den juridiske kulturen til individet, graden av ansvar for personen, hans / hennes holdning til sosiale og juridiske verdier.

Den sosiale rollen til lovlig oppførsel er veldig høy. Det representerer den mest effektive gjennomføringen av loven, som er beskyttet av staten. Det er gjennom lovlig oppførsel at rekkefølgen av sosiale relasjoner utføres, som er nødvendig for normal funksjon og utvikling av samfunnet, en stabil lov og orden er sikret.

Lovlig atferd er en uatskillelig enhet av den eksterne (objektive) siden av en persons aktivitet og den interne (subjektive) siden.

Typer lovlig oppførsel:

Av sosial betydning:

1. objektivt nødvendig for normal utvikling av samfunnet. Varianter av slik oppførsel er nedfelt i obligatoriske juridiske normer i form av plikter. Gjennomføringen deres sikres blant annet av trusselen om statlig tvang.

2. sosialt ønskelig oppførsel (deltakelse i valg, ekteskap,...). Det er nedfelt ikke som en plikt, men som en rettighet, hvis gjennomføringens art i stor grad avhenger av rettighetspersonens vilje og interesser. Mange alternativer for slik oppførsel er nedfelt i dispositive normer..

3. sosialt akseptabel atferd (streik, skilsmisse,...). Staten er ikke interessert i deres utbredelse. Imidlertid er disse handlingene lovlige, tillatt ved lov, og derfor gis muligheten for deres kommisjon av staten..

4. Å avstå fra sosialt skadelig, uønsket atferd for samfunnet. Normalt fast i form av forbud. Lovlig oppførsel består nettopp i å avstå fra å begå passende forbud.

Avhengig av den ytre manifestasjonen (uttrykk for vilje):

1. assosiert med en aktiv form for oppførsel;

2. assosiert med passiv atferd.

Avhengig av tilknytning til rettslige forhold:

1. det som medfører forekomst av dem,

2.bytte eller

med andre ord, hver av hans handlinger er et slags juridisk faktum.

Avhengig av emnet for lovlig handling:

1. gjerninger av innbyggere,

2. gjerninger av statlige organer,

3. gjerninger fra offentlige organisasjoner.

Avhengig av lovens emner:

1.leg individuell atferd.

2. lovlig gruppeatferd. Det forstås samlingen av handlinger fra medlemmer av en viss gruppe, som er preget av en viss grad av fellesskap av interesser, mål og enheters handlinger..

Etter implementeringsformer:

1. samsvar med lovkrav;

2. bruk av rettigheter;

3. oppfyllelse av plikter;

4. anvendelse av lov.

Avhengig av hvilke juridiske konsekvenser emnet for gjennomføringen av loven ønsker å oppnå (lovlige handlinger fungerer som juridiske fakta):

1. lovlige handlinger

2. lovlige handlinger

Avhengig av området for PR:

1. ved lovgrenene.

På den subjektive siden (karakteriserer fagenes ansvarsnivå):

1. sosialt aktiv oppførsel. Indikerer en høy grad av ansvar for faget. Når han implementerer juridiske normer, opptrer han ekstremt aktivt, og forsøker å implementere den lovlige forskrivningen så best som mulig, så effektivt som mulig, for å gi samfunnet størst nytte, å realisere sine evner.

2. lovlydig oppførsel. Dette er ansvarlig, lovlig oppførsel, preget av bevisst underkastelse av mennesker til lovens krav. I dette tilfellet brukes lovlige resepter frivillig, på grunnlag av korrekt juridisk bevissthet. Denne oppførselen råder i strukturen for lovlig oppførsel.

3. konformistisk oppførsel. Han er preget av en lav grad av sosial aktivitet. Personen følger passivt lovbestemmelser, søker å tilpasse seg andre, ikke skiller seg ut, "gjør som alle andre".

4. marginal oppførsel. Selv om det er legitimt, på grunn av motivets lave ansvar, er det som det er på grensen til antisosial, ulovlig oppførsel. Det blir ikke ulovlig på grunn av frykt for straff eller på grunn av noen egoistiske motiver..

5. vaner atferd. Den står noe fra hverandre. Lovlige handlinger blir til en vane på grunn av gjentatt oppførsel. En person fikserer ikke bevisstheten sin verken om sin sosiale eller juridiske betydning, han tenker ikke på den. Imidlertid er dette en vanlig, men ikke bevisstløs oppførsel..

Lovlig atferd i samfunnet bestemmes av lovens essens og sosiale formål. Den sosiale essensen av lovlig oppførsel er dens nytte og nødvendighet for samfunnet.

Typer juridisk oppførsel

Typer juridisk oppførsel:

1. Juridisk - sosialt betydelig bevisst oppførsel hos enkeltpersoner eller kollektive personer, regulert av lovens regler og medfører juridiske konsekvenser.

Følgende funksjoner er iboende i lovlig oppførsel: sosialt nyttig; oppfyller lovkrav; forutsigbarhet (planlegging); massekarakter; frivillighet; aktivitet.

Avhengig av grad av ansvar, individets holdning til oppførsel, motivasjoner, er det flere typer lovlige handlinger:

- sosialt aktiv oppførsel indikerer en høy grad av ansvar hos faget:

- vanlig atferd - lovlige handlinger, på grunn av gjentatt repetisjon, blir til en vane;

- lovlydende oppførsel er ansvarlig lovlig oppførsel preget av bevisst underkastelse av mennesker til lovens krav.

- Selv om marginal oppførsel er legitim, ser det ut til å være på grensen til antisosial, ulovlig på grunn av motivets lave ansvar. Det blir ikke ulovlig på grunn av frykt for straff eller på grunn av noen egoistiske motiver..

- tvang - basert på legitim fysisk eller mental tvang.

2. Fornærming - sosialt skadelig oppførsel som bryter lovens krav.

Tegn på en krenkelse: sosialt skadelig, urettmessighet, skyld, dette er en handling, subjektets kriminelle handling, straffbarheten til handlingen.

Lovbrudd er delt inn i forbrytelser og erstatninger (administrativ, disiplinær, sivil, konstitusjonell krenkelse)

3. Misbruk av lov - sosialt skadelig atferd, men utført innenfor rammen av juridiske normer; Tegn: a) personen har subjektive rettigheter; b) aktiviteter for implementering av disse rettighetene; c) bruk av rettigheter i strid med deres sosiale formål eller forårsaker skade på offentlige eller personlige interesser; d) ikke brudd på spesifikke juridiske forbud eller forpliktelser;

4. Objektivt ulovlig - oppførsel som ikke forårsaker skade, men som utføres i strid med lovlige dikter. Dette inkluderer også en ulovlig personers ulovlige oppførsel og en uskyldig handling. Denne atferden blir ofte identifisert med krenkelser. Men det er ikke det, fordi det ikke er noe viktig tegn på en krenkelse, et av elementene i dets sammensetning er sosial skade (subjektets juridiske kapasitet, hans skyld).

105. Ulovlig atferd (krenkelse): tegn, sammensetning, typer.

Krenkelse - en skyldig ulovfestet handling (handling eller passivitet), i strid med kravene i juridiske normer og begått av en juridisk kapabel (følsom) person eller personer. Innhenter det juridiske ansvaret.

I henhold til det juridiske prinsippet Nullum crimen, nulla poena sine praevia lege poenali ("Ingen forbrytelse, ingen straff uten tidligere straffelov"), må lovbruddet gis ikke bare ved lov (sedvane, religiøs forskrift eller lov), men nødvendigvis av en slik rettsregel som inneholder en sanksjon... Ulovlighetens lovbrudd kommer til uttrykk i strid med det etablerte forbudet eller unnlatelse av å oppfylle plikten til å utføre visse handlinger.

Tegn: 1. Forseelsen er begått av mennesker, ikke dyr eller naturkrefter. Imidlertid kan ikke alle mennesker være gjenstand for lovbrudd, som er assosiert med fornuft og når en viss alder 2. Et lovbrudd er en slik persons oppførsel som kommer til uttrykk i handling eller passivitet. 3. Overtredelser er i strid med lovens normer og er begått til tross for dem. 4. Et lovbrudd anerkjennes bare lovlige fagoppførere. Overtredelser er sosialt farlige, det vil si at de forårsaker skade eller skaper fare for en slik skade for en person, eiendom, staten eller samfunnet som helhet..

Typer: Alle lovbrudd er vanligvis delt inn i to grupper: forseelser og forbrytelser (de mest alvorlige lovbruddene).

Overtredelser kan være disiplinære, prosessuelle, internasjonale, administrative og sivile (tort).

Som regel forstås forbrytelser som straffbare forhold, det vil si handlinger som bryter straffeloven. De kan variere etter alvorlighetsgrad. I landene i den angelsaksiske juridiske familien er det vanlig å dele forbrytelser i tillegg i forseelser og forbrytelser..

Avhengig av type lovbrudd skilles passende ansvar - straffbart, administrativt, sivilt.

Sammensetning: Det er vanlig å skille fire elementer som en del av et lovbrudd, hvis fravær av minst ett av disse utelukker eksistensen av et lovbrudd.

· Objekt - hva som er beskyttet av loven, hva lovbruddet er rettet mot, hvilken skade som blir gjort. Det vil si den etablerte rekkefølgen av PR, offentlige interesser beskyttet av loven. Spesifikke sosiale ytelser, som lovbruddet er rettet mot, kaller det emnet.

· Den objektive siden er selve handlingen, årsakssammenhengen mellom handlingen og de resulterende skadelige konsekvensene. Et lovbrudd kan være en handling eller passivitet av en person. Det må være ulovlig, det vil si utgjøre et brudd på normene i rettsakter. Det må være sosialt farlig, det vil si forårsake skade eller skape en trussel om skade. Loven kan tillate frigjøring av en person fra erstatningsansvar eller formildring av den hvis faren som er eliminert som følge av lovbruddet overskred faren for selve lovbruddet (for eksempel i nødstilfeller, nødvendig forsvar, rimelig risiko)

· Subjektiv side - den mentale tilstanden til personen som begikk lovbruddet. Det skulle innebære skyld, det vil si muligheten for et frivillig valg av gjenstand for en variant av ulovlig oppførsel. Ellers kan loven gi hjemmel for fritak eller formildring av ansvar (for eksempel i tilfelle av sinnssykdom, lidenskap).

· Emne - en person (individuelt subjekt) eller personer (kollektivfag) som har begått et brudd på rettsstaten. Personen må være lydhør, det vil si ha nådd en viss alder og være klar over arten av sine handlinger.

BzBook.ru

78. Lovlig oppførsel: konsept, typer, motivasjon

Lovlig oppførsel er en av variantene av juridisk betydelig oppførsel. Juridisk betydningsfull adferd - slik atferd, som er regulert av lovlige normer, er typisk og sosialt betydelig, bevisst, medfører juridiske konsekvenser av atferden til personer.

Juridisk signifikant atferd har følgende egenskaper:

- innholdet består først og fremst av handlinger uttrykt eksternt i form av reelle fysiske kroppsbevegelser, fraser eller annet kompleks av handlinger, som blir til målrettet aktivitet hos personen;

- tilstedeværelsen av atferd, som er preget av en sosialt signifikant, typisk, bevisst-frivillig karakter;

- intern (manifestert av faget) og ekstern (handling fra staten) kontroll;

- vurdering av staten og offisiell dokumentarfiksering i lovgivningsmessige lovdokumenter;

- detaljert og ganske tydelig definisjon av forbud og tillatelser;

- tilstedeværelsen av juridisk betydelige konsekvenser.

Lovlig oppførsel er slik oppførsel som er i samsvar med rettsstaten og ikke krenker den.

Lovlig oppførsel har følgende egenskaper:

1) har sosial betydning;

2) oppfyller kravene i loven;

3) denne oppførselen er sikret og støttet av staten;

4) lovlig oppførsel manifesteres i både positive handlinger og positiv passivitet;

5) kontrolleres av både personen og staten;

6) har juridiske konsekvenser.

Følgende typer lovlig oppførsel skilles også:

1) i samsvar med nivået på den sosiale betydningen:

- den nødvendige atferden som påvirker alle grunnlag for samfunnets levedyktighet;

- ønsket oppførsel som oppfyller de private samfunnets interesser, samt tilfredsstiller behovene til dets individuelle fag;

- tillatt oppførsel, som har en ganske tvilsom personlig eller offentlig fordel, men fortsatt tillatt av staten, gitt dens høye sosiale betydning;

2) for personlig motivasjon, som er manifestert i form av:

- oppfatningen av juridiske normer som retningslinjer for atferd, retningslinjer som er mest hensiktsmessige og oppfyller hele samfunnets interesser;

- lydighet mot juridiske instruksjoner, krav, men uten noe internt samtykke eller tilstedeværelse av tvil om lovligheten av disse kravene, den såkalte konformistiske oppførselen;

- subjektets frykt for straff for annen atferd;

3) i henhold til nivået på sosial aktivitet for faget:

- hverdag, noe som kommer til uttrykk i individets daglige lovlige oppførsel;

- aktiv, slik atferd som realiseres i gjennomføringen av positive handlinger, men samtidig er forbundet med ekstra kostnader for tid, materielle ressurser, krefter osv.;

- passiv, som som regel uttrykkes i positiv passivitet, som er assosiert med frivillig avslag på subjektets besittelse av rettigheter og friheter som tilhører ham ved lov.

Juridisk kapasitet er den juridiske kapasiteten til et individ å ha juridiske rettigheter og bære juridisk ansvar.

79. Begrep, tegn og typer lovbrudd

Et lovbrudd er et brudd på rettsstaten, nemlig en handling som er i strid med loven, dens forskrifter, lover. Det antas at å begå et lovbrudd er brudd på retten. Fornærmede, i strid med forbudet eller ikke oppfyller pliktene som fastsetter lovens normer, motvirker hans oppførsel personlige interesser mot hele samfunnets interesser. Deformasjon av atferd, som er forårsaket av sosiale og psykologiske årsaker, kan i noen tilfeller føre til en ulovlig handling, nemlig til et lovbrudd.

Hvert enkelt lovbrudd er spesifikt, ettersom det:

1) er forpliktet av en spesifikk person;

2) forekommer på et bestemt sted og på et bestemt tidspunkt;

3) kommer i konflikt med en gyldig juridisk forskrift;

4) er preget av presise spesifikke trekk, mens individuelle krenkelser og deres typer er forskjellige, selv om de som et antisosialt fenomen har fellestrekk.

Følgende tegn på en lovbrudd kan skilles, som til sammen utgjør dette konseptet:

1) en krenkelse er alltid en handling (handling eller passivitet);

2) en lovbrudd alltid er en skyldig handling;

3) et lovbrudd er et brudd på juridiske normer som inneholder juridiske forpliktelser og forbud.

Et lovbrudd er en handling, handlinger fra mennesker, oppførsel, handling eller passivitet. En handling er en eksternt objektiv handling som manifesterer seg og oppfattes som subjektets holdning til virkeligheten, andre subjekter, staten og samfunnet. Skyld er et subjektivt øyeblikk av en handling og et nødvendig tegn på en krenkelse.

Så lovbrudd er:

1) ulovlige, skyldige handlinger;

2) handler i strid med lovens normer;

3) sosialt farlige handlinger;

4) brudd på offentlige og personlige interesser, offentlig orden og subjektive rettigheter.

Forseelser er veldig mangfoldige. Dette mangfoldet bestemmes av det forskjellige innholdet i sosiale relasjoner som er utsatt for inngrep fra lovbrytere, samt av den forskjellige naturen til målene og motivene til forsøkspersonenes oppførsel, spesifikasjonene i livssituasjoner, etc..

Typene lovbrudd er delt avhengig av det samfunnslivet hvor de er begått:

1) for lovbrudd innen forvaltningsvirksomhet;

2) lovbrudd i den økonomiske sfæren;

3) lovbrudd i familie- og husholdningsområdet.

Avhengig av faren for et lovbrudd for samfunnet, er de delt inn i forbrytelser og andre lovbrudd (forseelser).

Mishandling skiller seg fra forbrytelser med mindre offentlig fare. De er forpliktet på forskjellige områder av det offentlige liv, har forskjellige gjenstander for inngrep og juridiske konsekvenser. I denne forbindelse klassifiseres de til sivile, administrative, disiplinære lovbrudd..

Sivile lovbrudd (forseelser) skiller seg fra andre forseelser etter angrepet. De er eiendommer og relaterte personlige relasjoner til ikke-eiendommer..

Administrativ mishandling er et brudd på den etablerte prosedyren for offentlig administrasjon, borgernes legitime interesser, gitt av normene for administrative, økonomiske, landlige, prosessuelle og andre rettsgrener (for eksempel brudd på regler for finansiell rapportering, brannsikkerhetsregler, etc.).

80. Lovbruddets lovlige struktur

Sammensetningen av et lovbrudd forstås som et sett med tegn som i henhold til russisk lov karakteriserer en spesifikk samfunnsskadelig handling som et lovbrudd. Sammensetningen av ethvert lovbrudd inkluderer:

1) kjennetegn ved gjenstanden om lovbruddet, den objektive siden;

2) den subjektive siden og gjenstanden for lovbruddet.

Gjenstanden for lovbruddet anses som et obligatorisk tegn på corpus delicti. Objektet for lovbruddet er et av de viktige begrepene i teorien om lovbrudd. Hver forbrytelse, enten den manifesterer seg i handling eller passivitet, er alltid et inngrep på et spesifikt objekt. Det er ingen kriminalitet som ikke griper inn på noe. Denne bestemmelsen kan brukes på alle typer lovbrudd. I moderne juridisk litteratur antas det bredt at gjenstanden for lovbruddet er PR, som er regulert av lovens normer. Et lovbrudd er et visst sosialt fenomen som påvirker hele systemet med sosiale relasjoner.

Emnet for lovbrudd er et nødvendig element i corpus delicti. Faget utfører alle handlinger, forbrytelser og gjerninger. Dermed handler han på objektet og bringer ved egne handlinger endringer i den ytre verden. Så hvis et objekt er et eksternt fenomen som eksisterer uavhengig av subjektet, er subjektet handlingsbæreren. Motivet og objektet er konstant i en slik interaksjon med hverandre, når motivet befinner seg på den ene polen, og objektet er ved den andre. Gitt den generelle filosofiske forståelsen av interaksjonen mellom et subjekt og et objekt som enhet av to motsetninger i rettslige forhold, må subjektet og objektet alltid være sammen, siden:

1) emnet og gjenstanden bestemmer tilstedeværelsen eller fraværet av et lovbrudd;

2) i en krenkelse eksisterer ikke gjenstanden uten subjektet, bærer av handlingen, akkurat som subjektet ikke vil være gjenstand før han påvirker gjenstanden av lovbruddet ved sine handlinger.

Bare sane individer kan bli utsatt for et lovbrudd.

Den subjektive siden av lovbruddet anses som et annet nødvendig tegn på corpus delicti:

1) den avslører skadeligheten av den ulovfestede handlingen for samfunnet;

2) arten av den subjektive siden av lovbruddet skiller selve lovbruddet fra objektivt ulovfestede lovbrudd;

3) den subjektive siden av lovbruddet består av elementer som viser lovbruddet fra synspunktet om den indre tilstanden til en person når han begår denne handlingen.

Psykologer deler en persons handling i to faser:

1) beslutningstaking, nemlig aktiviteten til den menneskelige hjernen;

2) menneskelig atferd, som uttrykkes eksternt, nemlig assosiert med gjennomføringen av en beslutning under veiledning av bevissthet.

Dermed er de ytre og indre sidene av menneskelig atferd i et veldig nært forhold, og det er umulig å motsette seg eller skille den ene siden fra den andre..

Skyld er en viss mental holdning fra en person til hans spesifikke ytre atferd og dens konsekvenser, og ikke tilstanden til psyken til denne personen generelt. I samsvar med denne definisjonen identifiserer loven to hovedformer for skyld: 1) forsett; 2) uaktsomhet.

Den objektive siden av lovbruddet består av alle elementene i handlingen som kan karakterisere lovbruddet som en spesifikk handling av ytre oppførsel fra en person.

81. Konsept og tegn på juridisk ansvar

Ansvar er en persons holdning til atferdsreglene som er etablert av staten og til samfunnet. En person er ansvarlig foran de juridiske normene ved hjelp av hvilken styring og kontroll over alle prosesser som skjer i staten realiseres.

Ansvaret kan sees på to sider:

1) retrospektiv. Essensen i ettertid ansvaret er at det er statens reaksjon på å utføre en urettmessig handling, uttrykt i lovovertreders statlige tvang;

2) positiv. Begrepet positivt ansvar blir forklart som et middel til å stimulere den lovlige oppførselen til mennesker, som følger av bevisst gjennomføring av rettsstaten. Positivt juridisk ansvar er et viktig middel for å øke aktivitet og lovlig oppførsel. Eksistensen av positivt ansvar bestemmes av behovet for å koordinere, klargjøre handlingene til hver enkelt med andres handlinger i prosessen med felles aktiviteter, forene en privat interesse med en felles.

Retrospektivt og positivt ansvar er to sammenhengende aspekter som er typer juridisk ansvar.

Positivt ansvar anses som et fremtidens ansvar, som skal erstatte tilbakevirkende ansvar. Positivt ansvar anses som en mer perfekt ansvarsform, som først og fremst fører til en ansvarlig holdning til egne handlinger, en vurdering av andres handlinger og et høyt juridisk utdanningsnivå. De blir oppfordret til ikke å motsette seg hverandre, men å samhandle, styrke rettsstaten og juridisk bevissthet i samfunnet.

Juridisk ansvar fungerer som en garanti for utførelsen av slike forpliktelser som ikke utføres frivillig. Juridisk ansvar skiller seg fra andre forpliktelser i innholdet. Det er alltid en plikt som er mangelfull, uønsket for den personen det vil bli betrodd, en karakter som reduserer hans juridiske status, og fører til berøvelse av en viss art.

Juridisk ansvar blir dermed sett på som en plikt til å tåle uheldige konsekvenser for mishandling som er i strid med lovbestemmelsene. Det er nødvendig å skille mellom objektive og subjektive forutsetninger for fremveksten av ansvar.

Den objektive siden av det juridiske ansvaret er lovlig regulering av public relations av staten som bruker rettsstaten.

Den subjektive siden er personens frie vilje, hans evne til å utføre ulike aktiviteter, fordi uten vilje er det ingen skyld, og uten skyld er ikke individet ansvarlig.

Juridisk ansvar kjennetegnes av at det:

1) gitt av loven;

2) anvendt av statlige myndigheter. Bare staten har et tvangsapparat, og bare den bestemmer fremgangsmåten for å anvende tvangsmidler;

3) forekommer bare for å være begått et lovbrudd;

4) kommer til uttrykk i spesifikke materielle normer og blir anvendt i samsvar med prosessuelle lovnormer. Substante lovnormer gir, bestemmer mulige og riktige former for oppførsel. Samtidig bestemmer prosessuelle normer prosedyren for anvendelse av materielle normer;

5) kommer til uttrykk i plikten til å tåle uheldige konsekvenser av ulike slag.

82. Antakelse om uskyld

Juridiske antakelser er spesifikke typer regler som er utviklet over en lang periode med utvikling av rettsvitenskap og praksis. De spiller en viktig rolle innen lovgivning, regulerer, organiserer rettshåndhevelse, rettspleie, påtalemyndighet og etterforskningsvirksomhet, bidrar til å styrke rettsstaten..

En formodning betyr en antagelse om forekomsten av fakta, hendelser, omstendigheter. Det er basert på gjentagelse av livssituasjoner..

Følgende antakelser blir fremhevet:

1) formodning om kunnskap om loven;

2) formodningen om uskyld;

3) formodning om lovens rettferdighet.

Antagelsen om uskyld er prinsippet om at alle som er siktet for en forbrytelse antas uskyldige til de er bevist skyldige i retten, og respekterer alle prosessuelle garantier.

Det er omstendigheter som utelukker handlingens kriminelle handlinger og juridiske ansvar:

2) nødvendig forsvar;

3) ekstrem nødvendighet;

4) rimelig risiko;

5) utførelse av en ordre eller instruksjon;

6) fysisk eller mental tvang;

7) ubetydelighet av lovbruddet;

Sinnssykdom er en mental tilstand hos en person der han ikke kan være klar over den reelle naturen og sosiale faren ved hans handling eller passivitet eller ikke kan kontrollere dem på grunn av en mental lidelse.

Følgende kriterier for sinnssykdom skilles:

1) biologisk (medisinsk), som involverer tilstedeværelse av en person med en kronisk psykisk sykdom eller midlertidig mental lidelse, samt en sykelig sinnstilstand;

2) psykologisk (juridisk) - en forstyrrelse av mental aktivitet, der en person ikke kan redegjøre for sine egne handlinger eller ikke er i stand til å rette sine handlinger.

Nødvendig forsvar er beskyttelsen av en person fra sosialt farlig inngrep i tilfelle dette inngrepet er forbundet med vold eller med en direkte trussel om vold. Rettsbeskyttelse vurderes hvis grensene for nødvendig forsvar ikke ble overskredet..

Fjernelse av faren som truer beskyttede interesser, dessuten en som ikke kan elimineres på andre måter, anses som et presserende behov. Juridisk eliminering av en fare skjer når skaden som er forårsaket, er mindre betydelig enn den forhindrede.

Fysisk eller mental tvang er påføring av skade på beskyttede interesser fra en person som ikke er i stand til å rette sine handlinger eller passivitet på grunn av tvang.

Rimelig risiko er oppnåelsen av et mål som er nyttig for samfunnet hvis det ikke kunne oppnås uten risiko ved handling eller passivitet, og den risikofylte tok alle tiltak for å forhindre skade.

Utførelse av en ordre - forårsaker skade på beskyttede interesser av en person som handler i henhold til en ordre eller ordre.

Ubetydelighet av lovbrudd - forårsaker skade på beskyttede interesser som ikke utgjør en offentlig fare.

Casus (sak) - forårsaker skade som ikke gir seg lov til å fungere.

83. Juridisk nihilisme: konsept, kilder, former

Juridisk nihilisme er en form for juridisk bevissthet som kommer til uttrykk i en negativ eller likegyldig holdning til juridiske normer.

Årsakene til fremveksten av lovlig nihilisme blir vurdert:

1) statens maktes despotiske natur;

2) det særegne ved den historiske utviklingen av staten;

3) bruk av undertrykkende lovgivning;

4) gap i lovgivningen, i rettssystemet;

5) tilstedeværelsen av metoder for administrativ kommando i samfunnets politiske og økonomiske sfærer;

6) mangel på demokratiske og juridiske tradisjoner i staten;

7) en overgangsperiode som forårsaket vanskeligheter i rettssystemet;

8) ufullkommen utvikling av retts- og rettshåndhevelsesaktiviteter.

Følgende tegn på lovlig nihilisme kan skilles:

1) bred distribusjon og allestedsnærhet;

3) tilstedeværelsen i staten av forskjellige former for sin manifestasjon;

4) tilsetning av andre typer nihilisme (spesielt religiøs, moralsk, etc.);

5) kombinasjonen av nihilisme med forskjellige former for protest;

6) spredning av nihilisme i media, litteratur, filmer.

Juridisk nihilisme kommer til uttrykk i følgende former:

1) bevisst og direkte brudd på lover, samt vedtekter (kriminalitet);

2) massiv manglende overholdelse og brudd på juridiske normer;

3) spredning av anti-juridisk psykologi, holdninger i samfunnet, nemlig: fremveksten av normer som rettferdiggjør en persons juridiske atferd; direkte propaganda av grusomhet og vold;

4) den såkalte "krigen om lovene": opprettelse av et system med rettsakter, som er parallelt med lovverket. konfrontasjon mellom lovgivningen i det føderale senteret og lovgivningen til forsøkspersonene; utvikling og publisering av regjeringsorganer i forskjellige regjeringsgrener av normative handlinger, som er gjensidig utelukkende i innhold;

5) massive brudd på menneskerettigheter og borgerrettigheter og friheter;

6) senke myndighetene til rettsvesenet og rettshåndhevelsesbyråer.

Det er følgende hovedretninger i kampen mot lovlig nihilisme i staten: 1) garantere av staten rettigheter og friheter for mennesker og borgere; 2) styrke rettsstaten på statens territorium; 3) implementering av overherredømme av de grunnleggende og andre lovene i staten; 4) forbedring av statens rettssystem;

5) implementering av rettsordenen i staten;

6) øke myndighetene til rettsvesenet og rettshåndhevelsesbyråer; 7) å utføre juridisk utdanning i staten.

Statsgarantier er grunnlaget for bruk av spesielle tiltak for å bekjempe lovlig nihilisme og beskytte rettsstaten.

Juridiske garantier for lovlighet er et system med virkemidler og betingelser bestemt av særegenhetene i det sosioøkonomiske systemet, som har som mål å sikre lovligheten i staten. Av avgjørende betydning blant disse er økonomisk og politisk-ideologisk (nemlig: forskjellige typer eiendommer og den tilsvarende produksjonsmåten, krisefri utvikling av nasjonaløkonomien, graden av sysselsetting av befolkningen i sosialt nyttig arbeidskraft, ideologi, kulturstat).

84. Grunnsteorier om statens opprinnelse

Menneskeheten har lenge vært interessert i problemer knyttet til stat og lov. Som et resultat har vi i dag mange teorier om opprinnelsen til både staten og loven. Disse teoriene ble utviklet i forskjellige historiske perioder og endret i prosessen med å utvikle sosiale relasjoner og økonomi..

De viktigste teoriene om opprinnelsen til staten anses å være følgende.

1. Teologisk teori. Dette er en teori om det guddommelige prinsippet i statens opprinnelse. I henhold til dette konseptet ble staten skapt og eksisterer i den moderne verden av Guds vilje, mens loven regnes som den guddommelige viljen. Dermed ble det antatt at kirkens makt har en høyere posisjon, er over sekulær makt, monarken, etter tiltredelse til tronen, ble helliget av kirken, æret som Guds representant på jorden. Tilhengere av teologisk teori: F. Aquinas, F. Lebuff, D. Euwe og andre.

2. Patriarkal teori. I følge denne teorien oppsto staten som et resultat av den historiske utviklingen av familien. Den utvidede familien ble til en stat. Derfor er monarken far (patriark) til alle hans undersåtter, som er forpliktet til å adlyde ham og behandle ham med stor respekt. Monarkens plikt er å ta vare på hans undersåtter og administrere dem rettferdig. Tilhengerne av den patriarkalske teorien er: Aristoteles, Confucius, R. Filmer, N.K. Mikhailovsky og andre.

3. Kontraktuell teori. I følge denne teorien er staten et produkt av det menneskelige sinn, men ikke en manifestasjon av Guds vilje. Som et resultat oppstod staten som et resultat av inngåelse av en sosial kontrakt av mennesker seg imellom, for å sikre felles nytte og interesser. Hvis vilkårene i den sosiale kontrakten brytes eller ikke er oppfylt, har folket rett til å si opp den, og til og med gjennom en revolusjon. Tilhengere av kontraktsteorien: T. Hobbes, J. Locke, J.J. Russo, A.N. Radishchev og andre.

4. Materialistisk teori. I samsvar med denne teorien var dannelsen av staten et resultat av transformasjonen av samfunnet under påvirkning av sosioøkonomiske årsaker. Tilhengere av materialistteorien: K. Marx, F. Engels, V.I. Lenin, G.V. Plekhanov.

5. Psykologisk teori. Denne teorien er at fremveksten av staten er assosiert med de spesielle egenskapene til den menneskelige psyken, nemlig med sug etter noen makt over andre og behovene til å adlyde andre. Tilhengere av den psykologiske teorien: L.I. Petrazhitsky, D. Fraser, 3. Freud og andre.

6. Teorien om vold. Tilhengerne av voldsteorien mener at staten oppsto som et resultat av vold, gjennom erobring av svakere og forsvarsløse folkeslag av sterkere og mer organiserte stammer. Representanter for voldsteorien: E. Dühring, K. Kautsky og andre.

7. Ekteskapsteori. I følge patrimonial teorien ble staten dannet fra eierskapet til land og retten til å eie den av de personene som bor på dette landet. Tilhenger av ekteskapsteorien - A. Haller.

8. Organisk teori. Talsmenn for den organiske teorien mente at staten dukket opp og utviklet seg videre som en biologisk organisme. Representanter for organisk teori: G. Spencer, A.E. Worms et al.

85. Sociologic School of Law

Den sosiologiske rettsskolen er en utbredt trend i moderne borgerlig rettsvitenskap som forener sosiologiske skoler som prøver å rettferdiggjøre og underbygge borgerlig rett.

Bourgeois lov er et kompleks av juridiske normer og atferdsregler som avslører borgerskapets vilje som den regjerende klassen.

Den sosiologiske skolen er en av de viktigste variantene av positivisme i jussen. Det ble dannet på slutten av det 19. - begynnelsen av det 20. århundre. De viktigste bestemmelsene fremmet av representanter for denne retningen:

1) uttalte seg i ord mot den udelte regelen før den i borgerlig "vitenskap" om lov som muligheten for viss oppførsel, utførelsen av visse handlinger nedfelt i normer som ignorerer erfaring, praksis;

2) lov er en "levende lov" som er skapt av oppførselen til forsøkspersonene i rettslige forhold. Rettsfag er i stand til å delta i håndhevelse og løsning av spesifikke livssituasjoner.

Ehrlich regnes som leder for den sosiologiske rettsskolen i Vesten. I hans arbeider dukket det opp trekk som er karakteristiske for hele den sosiologiske rettsskolen, nemlig:

1) nihilistisk holdning til rettsstaten;

2) tendensen "til å debunkere loven - en rettsakt vedtatt av det høyeste representative organet for statsmakt";

3) forakt for lovformen;

4) en vulgær sosiologisk tilnærming til jus, som neglisjerer dens spesifisitet i komplekset av andre sosiale fenomener.

I Russland regnes Muromtsev og Shershenevich som representanter for den sosiologiske rettsskolen.

Moderne sosiologiske rettsskoler er preget av betydelig oppsplitting og mangfoldighet av meninger. Den største regnes som den amerikanske sosiologiske rettsskolen, som ledes av en advokat med reaksjonære ideer R. Pound. Konseptet, som har blitt utbredt i USA, har blitt et "teoretisk" grunnlag ikke bare for den amerikanske, men også for mange andre skoler, samt retninger innen amerikansk og vesteuropeisk rettsvitenskap. I et forsøk på å skjule klassens essens i loven, presenterer Pound loven som et system med generelt bindende regler for oppførsel, sosiale normer, holdninger, som like mye tjener alle klasser..

Den nihilistiske holdningen til rettsstaten som ligger i representanter for den sosiologiske rettsskolen er også karakteristisk for amerikansk rettsvitenskap. Representanter for denne skolen nekter å se et kompleks av normer i loven, benekter at normene er bindende for retten og mener at en dommer, en tjenestemann i staten, er den viktigste bæreren av dommermakten. Ideene til den sosiologiske rettsskolen ble mye brukt i det fascistiske Tyskland for å underbygge den fascistiske totalstaten, så vel som prinsippet om lederskap. Noen forskere forklarer den utbredte formidlingen av ideene om den sosiologiske rettsskolen i moderne land ved kapitalismens generelle krise, det borgerlige demokratiets konkurs samt den imperialistiske borgerskapets begynnende vending mot reaksjon. Samtidig påkalles også lovens normer for å regulere forholdet mellom kjennelsen og subjektet, der den dominerende må pålegge viljen sin mot emnet, styre hans oppførsel og aktiviteter.

86. Naturrettsteori

Naturlig juridisk teori forutsetter sameksistens av to rettssystemer: naturlig og positiv. Positive er en rettighet som er offisielt anerkjent og opererer i en bestemt stat i form av lover, andre rettsakter.

I teorien om statens og lovens opprinnelse kalles denne teorien kontraktuell, og den kalles også teorien om statens og lovens kontraktuelle opprinnelse.

De viktigste bestemmelsene i naturrettsteorien:

1) mot ideen om det guddommelige opphavet til stat og lov;

2) anser staten som et resultat av å forene mennesker på frivillig basis (avtale);

3) folket har en naturlig umistelig rett ikke bare til å opprette en stat på grunnlag av en sosial kontrakt, men også til å motstå tyranner, for å forsvare den.

Noen bestemmelser i denne teorien ble fremsatt i det antikke Hellas i det femte - fjerde århundre. BC e. sofistene. Spesielt snakket Hippias om lovene, menneskerettighetene og statens rettigheter på denne måten: “Jeg tror at dere alle er slektninger, svigerforeldre og medborgere av natur og ikke ved lov: når alt kommer til alt, er lignende relatert til lignende art, loven, mens dominerende mennesker, tvinger til mange ting som er i strid med naturen. " I XVII-XVIII århundrer. denne teorien ble adoptert av tenkere, aktive krigere mot serfdom og det føydale monarkiet. Dette konseptet ble støttet og utviklet av de nederlandske lærerne G. Grotius og B. Spinoza, de engelske - T. Hobbes og D. Locke, de franske - J.-J. Rousseau, P. Holbach og andre.

P. Holbach kritiserte kraftig ideene om det guddommelige opphavet til makt, stat og lov, mente at de fører til katastrofale sosiale konsekvenser. Holbach og andre tilhengere av teorien anerkjente nasjonenes, folkenes og individets vilje i stedet for guddommelig vilje. Bare folkenes, nasjoners vilje, etter deres mening, kunne gi den øverste makten til noen.

F-F. Rousseau dekket spørsmål om hva en sosial kontrakt er, hva dens innhold og formål skal være, osv. Hans arbeid "On the Social Contract" er veldig kjent. Hovedoppgaven som en sosial kontrakt må løse, mente Rousseau, er å finne en form for forening som med sin styrke beskytter personligheten og egenskapene til hvert medlem av foreningen, og ved hjelp av hvilken hver, forenende med alle, bare adlyder seg selv, forblir like fri som og før. Staten er etter hans mening et produkt av en sosial kontrakt, en konsekvens av den fornuftige viljen til folket, en menneskelig institusjon eller en oppfinnelse, mens den oppretter en stat, hver person gir, setter sin personlighet, sin styrke under den øverste ledelsen av den felles viljen. Staten, mente Rousseau, er en "betinget personlighet" hvis liv avsluttes i foreningen til medlemmene. En av hovedoppgavene er å ta vare på det felles beste, til samfunnets beste.

Og i fremtiden forsvarte tilhengere av naturlovsteorien om opprinnelsen til staten og loven konsekvent tesen om at folket i landet har en naturlig og umistelig rett ikke bare til å danne en stat på grunnlag av en sosial kontrakt, men også til å avvise tyranner, urettferdige herskere.

87. Historical School of Law

En av trendene innen rettsvitenskap, som uttrykte interessene til det føydale aristokratiet og ble utbredt, først og fremst i Tyskland.

Hovedbestemmelsene fremsatt av representanter for den historiske skolen:

1) den historiske rettsskolen benektet sannsynligheten for at det eksisterer en enkelt lov for alle folkeslag, mens de stolte på at hver stat, som alle andre mennesker, har sin egen karakteristiske lov, som skiller seg fra loven i ethvert annet land og er etablert av historisk karakteristiske ham med folks ånd;

2) ethvert folks rett er en manifestasjon av folks ånd, som uttrykker sin "felles overbevisning", "felles bevissthet". Den er utviklet som et resultat av en historisk prosess; videreført som en tradisjon fra generasjon til generasjon, i stand til selvutvikling og utvikler seg gradvis, akkurat som språk og skikker.

Som en positiv side av den analyserte skolen bemerker mange forskere at den trakk oppmerksomhet på behovet for å studere rettshistorien, først og fremst dens kilder, og hun samlet selv et rikt materiale tilknyttet dette, hovedsakelig om den romerske rettens historie..

Den historiske rettsskolen oppstod etter fallet av imperiet Napoleon I, da det føydale aristokratiet ble tvunget til å innrømme borgerskapet. Det var et av uttrykkene for den aristokratiske reaksjonen mot den franske borgerlige revolusjonen på slutten av 1700-tallet. Det antas at den historiske rettsskolen bare var historisk i navnet. I virkeligheten hadde representantene ikke en virkelig historisk holdning til studiet av jus. Representanter for skolen henviste til historien hovedsakelig for å rettferdiggjøre eksistensen av allerede foreldede føydale skikker og institusjoner, som samsvarte med interessene til restene av de føydale klassene og påstandene fra konger om absolutt makt..

Hovedrepresentanter for den historiske rettsskolen var tyske advokater: Hugo, Savigny og Puchta. Representanter for skolen, som andre ideologer om føydal reaksjon, var motstandere av de borgerlige-demokratiske ideene til naturskolen. Ideene til den historiske skolen er preget av en reaksjonær karakter og ønsket om å betrakte loven som et produkt av en mystisk "folkeånd", ofte i strid med historiske fakta (særlig mottakelsen (låningen) av romersk lov av en rekke vest-europeiske land, fra xii og i xv-xvi århundrer).

De hevdet fullstendig isolasjon av nasjonal lovgivning og umuligheten av samhandling mellom rettssystemene til forskjellige folkeslag. Utviklingen av loven, mente skolens ideologer, kunne skje fredelig, spontant, på samme måte som hvordan språket til folket utvikler seg. Derfor benektet de den grunnleggende påstanden fra naturlovskolen om at normene til positiv lov er etablert av bevisst vilje fra folket eller av herskere. Ideologene til den historiske rettsskolen motarbeidet dette ideen om en spontan og samtidig rolig, smertefri prosess med lovutvikling.

Den historiske rettsskolen mente at lovlig skikk var over loven. Moderne amerikanske borgerlige pragmatistjurister lånte mye av den historiske skoleskolen, som for eksempel hevdet at rettskilden er "vanene" til mennesker som bare tåler små og små endringer og ikke tillater grunnleggende lovendringer..

88. Psykologisk rettsteori

Det er mange versjoner, teorier som er relatert til spørsmålet om lovens opprinnelse. Som en av de vanligste, sammen med naturlig-juridiske, historiske, sosiologiske, kan man skille ut den psykologiske teorien om jus..

Den psykologiske teorien om jus ble utviklet av den russiske forskeren Lev Iosifovich Petrazhitsky på begynnelsen av 1900-tallet. Essensen er uttalt i hans arbeid "Teorien om lov og tilstand i forbindelse med teorien om moral." Blant tilhengerne, tilhengere av denne teorien: A. Ross, G. Gurvich, M.A. Reisner. Psykologisk teori har hatt stor innflytelse på utviklingen av juridisk forskning, inkludert den moderne amerikanske rettsteorien. L.I. Petrazhitsky rettet oppmerksomheten mot den psykologiske siden av dannelsen av juridisk oppførsel, og tok den også utover den intellektuelle siden. Han trodde at den spesielle naturen til lovens fenomener ligger i det emosjonelle, i opplevelsesområdet, men ikke i fornuftens område. Han kalte denne retten intuitiv, og skiller den fra den positive til høyre. Til sistnevnte tilskrev han normer, forordninger, forbud, som var rettet til personer som var underordnet lov og juridiske forhold. Intuitiv lov bestemmer i følge Petrazhitsky den psykologiske holdningen til adressaten til den objektive, offisielle (positive) loven.

Dermed kan vi trekke frem hovedbestemmelsene i den psykologiske lovteorien, nemlig:

1) den psykologiske teorien om lov, som skiller mellom positiv lov, offisielt opererende i staten, og intuitiv lov, hvis opprinnelse er forankret i psyken til mennesker og består av det de, deres grupper og foreninger opplever som lov;

2) positiv lov - eksisterende normative rettsakter, loven som er opprettet av staten, etter lovgivers vilje, i motsetning til naturlov;

3) en intuitiv rettighet, som en person møter på hvert trinn i sine forhold til andre mennesker. Blant de forskjellige psykologiske tilstandene til mennesker blir emosjoner fremhevet - impulsive opplevelser som får en person til å utføre visse handlinger.

Fordeler med den psykologiske teorien om jus

Teorien vender oppmerksomheten mot den psykologiske siden av virkningen av loven, er nært knyttet til problemet med den psykologiske mekanismen for dannelse av lovlig oppførsel. Og faktisk, hvis kjeden av lovlige forskrifter er oversatt til kvaliteten på den faktiske lovlige oppførselen til opplevelsen og følelsene til individet, vil hans psykologiske impulser bli den siste lenken som direkte kommer i kontakt med den spesifikke oppførselen, og dermed bestemme den. Loven vil faktisk ikke være i stand til å regulere atferd på en annen måte, bare gjennom en persons intellektuelle og psykologiske sfære.

ulemper

Men hele den komplekse mekanismen for dannelse av lovlig menneskelig atferd kan ikke bare reduseres til den psykologiske eller emosjonelle sfære for den menneskelige personlighet. Det er ikke nok å forklare alt utelukkende for henne eller bare fra henne. Det er nødvendig å ta hensyn til både spesielle juridiske og generelle sosiale faktorer og mekanismer, som ikke er mindre viktige her..

89. Normative School of Law

I moderne juridisk litteratur er det et stort antall begreper som vurderer spørsmål om opprinnelse og muligheten for utvikling, studiet av jus. De vanligste er:

1) naturrett teori;

2) historisk rettsskole;

3) psykologisk teori om jus;

4) sosiologisk rettsteori;

5) normativ skole.

Normativ teori om lov - en teori som ble opprettet på begynnelsen av xx århundre.

1) hele verden er delt inn i ekte sosiale liv, "tilværelsens verden";

2) og til en ikke relatert rettighet, "den skyldige verden", som er en pyramide, ved hvilken basen er individuelle handlinger, og på toppen - "grunnleggende norm".

Hovedrepresentanter for den normative rettsskolen regnes som G. Kelsen, R. Stammler, P.I. Novgorodtseva.

I den moderne juridiske litteraturen inkluderer normativer i bred forstand av ordet alle jurister som mener at rettsvitenskapen først og fremst bør omhandle analyse og klassifisering av eksisterende juridiske normer, konstruksjon av juridiske begreper og ordninger, uten å berøre spørsmål om sosiologi og psykologi, men hovedsakelig - politikk.

Representantene for denne skolen definerte lovens normer som et visst sett med normer, som noe lukket i seg selv. De prøver også å forklare dem ikke ved sosiale produksjonsforhold eller ved de rådende internasjonale forhold, men bare gå ut fra normene selv..

Staten blir sett på av normativer som "enheten i den interne betydningen av lovbestemmelser", og også som en manifestasjon av fullstendig "sosial solidaritet." De kritiserer holdningen om at lov er en manifestasjon av viljen til klassene som styrer i samfunnet, anerkjenner ikke at juridiske lover tar grunnlag for innholdet i visse økonomiske, så vel som produksjonsvilkår som dominerer i det tilsvarende samfunn.

Tilsynsmyndigheter har sin egen tilnærming til metodene for å studere jus. Normativisme og tilhengerne ser på loven som et område med ren plikt, og anser det som et resultat uavhengig av hvordan og om dens påbud blir anvendt i den eksisterende verden. Derfor hevder de normative spesialistene at det er absolutt umulig å anvende loven en slik metode som virkelighetsfenomenene studeres på. Dermed er metoden som Kelsen og hans støttespillere forfekter ikke noe mer enn den tradisjonelle juridiske metoden til dogmatikerne. Den viktigste forskjellen er at den er "forankret" av filosofisk argumentasjon, som ble lånt av normativistene fra nykantianerne, så vel som fra andre moderne filosofiske bevegelser (spesielt fra Machistene). I følge teoretikeren fra den normative skolen i Kelsen, må vitenskapen som studerer jus, være noe som lovens algebra eller lovens logikk, nemlig et system med abstrakte formler.

Moderne tilhengere av den normative skolen støtter også begrepet internasjonal lovs forrang i forhold til nasjonal lov og ideen om muligheten for å opprette en "verdensstat" og "verdensregjering".

90. Juridisk teknikk

Juridisk teknikk er et sett med verktøy, spesifikke regler og teknikker som brukes i opprettelse, utførelse og systematisering av juridiske handlinger for å sikre deres effektivitet og regulatoriske tiltak for PR. Det er følgende klassifisering av juridisk teknikk.

1. Teknikken for å uttrykke lovgivers vilje er en juridisk teknikk, hvis anvendelse er preget av overholdelse av følgende regler i opprettelse, utførelse og systematisering av rettsakter: syntaktisk - de der tekstenes første, grunnleggende enhet er en setning som uttrykker en fullstendig tanke; stilistisk - dette er regler som innebærer konstruksjon av teksten til en lovregulerende handling i en enkel stil, med bruk av klare og konsise formuleringer, samt stabile setninger. I henhold til denne regelen må teksten til normative handlinger inneholde riktig bruk av forpliktelser, tillatelser, forbud; språklig - dette er regler som innebærer bruk av språk og stil i rettsakter, som ikke skiller seg fra hverandre, siden de bør være preget av direktivitet og formalitet; terminologiske - dette er regler, hvis bruk av fastsettelse av juridiske normer, resepter innebærer bruk av ofte brukte, spesielle juridiske og spesielle tekniske termer, som må være generelt anerkjent, tydelig, entydig, nøyaktig, stabil, må ha tilstrekkelig formulering og spesialisering begrenset i betydningen.

Med denne teknikken brukes følgende virkemidler for å uttrykke lovgivers vilje:

1) normativ struktur, nemlig organisering av juridiske normer etter struktur og bruk i lover, forskrifter, instruksjoner om deres varianter (inndeling i lovgivningsmessige, beskyttende og andre lovnormer);

2) juridiske konstruksjoner, nemlig presentasjon av juridisk materiale i form av standardmodeller eller ordninger (spesielt corpus delicti, kontrakt, etc.);

3) sektoriell typifisering, det vil si bruken i teksten til juridiske forskrifter for strukturer og normative konstruksjoner, samt terminologien til en bestemt rettsgren.

Følgende metoder for å presentere juridiske normer brukes:

1) direkte presentasjon;

2) presentasjonens referansetype;

2. Teknikken for å dokumentere er strukturell organisering av lovteksten og registrering av den ved hjelp av offisielle detaljer. De kan betraktes som både logisk relaterte avsnitt og deler av artikler, kapitler, avsnitt, seksjoner og deler..

Det er detaljer som er utformet for å gi en juridisk handling en offisiell karakter, spesielt vi snakker om: 1) tittelen på forskriftsdokumentet; 2) navnet på forskriftsdokumentet; 3) datoen for vedtakelse og implementering av dokumentet; 4) serienummeret til forskriftsdokumentet; 5) underskrifter; 6) utskrift.

3. Teknikken, avhengig av arten av innholdet i rettsakten, er delt: