Egoisme og altruisme i forhold

Jeg er ikke psykolog, så jeg setter meg ikke målet om å vurdere egoisme og altruisme fra synspunkt om psykoteknikk og teknikker som en profesjonell kan ty til. Denne artikkelen er resultatet av systematiseringen av mine observasjoner. De er subjektive, disse observasjonene, og kan derfor ikke tjene som den endelige sannheten. Dessuten kan de ikke endelig fikses på grunn av den stadige endringen i verdensbildene mine. Alt flyter, alt endres, og derfor endres synspunktene på det samme fenomenet..

EGOISM (fra Lat. Ego - I) - synspunkt, stilling, oppførsel til en person, fullstendig fokusert på hans jeg, til hans beste (glede, nytte, suksess, lykke). I følge egoismen blir tilfredsstillelsen av en persons egeninteresse sett på som det høyeste godet. Det motsatte av egoisme er

ALTRUISM (fr. Altruisme fra lat. Alter - annet) er et moralsk prinsipp som foreskriver medfølelse og barmhjertighet til andre mennesker, uselvisk tjeneste til dem og en vilje til selvfornektelse i navnet til deres gode.
Egoisme. Formasjonsveier og korreksjon
--------------------------------------------------------
Selviskhet kan deles i henhold til prinsippene om dannelse i tre typer:
1) Gjennom familien (innebygd type)
2) Som en defensiv reaksjon (ervervet type)
3) Som bevisst oppførsel (ervervet type)
Dannelse av egoisme gjennom familien
I prinsippet er vi ved fødselen ikke egoistiske, det vil si at handlingene våre ikke er rettet mot å sette vår interesse over andres interesser. Men siden en personlighet under dannelse er veldig utsatt for ekstern opplevelse, i mangel av sin egen, oppstår den første og viktigste måten å tilegne seg egoistiske aspekter, så vel som andre grunnlag for selvoppfatning i samfunnet, gjennom familien.
Dannelsen av egoisme gjennom familien skjer ved å oppfatte paradigmene til foreldrenes oppførsel som emner som den gryende personligheten behandler med absolutt tillit. (foreldre gjør dette, da er det riktig)

Etter min mening er egoisme som en form for oppførsel ervervet gjennom familien den verste mottakelige for korreksjon utenfra, siden den ikke er dannet av eksterne kilder. Følgelig er korreksjon bare mulig av oppfatteren, gjennom egen erfaring..

Dannelse av egoisme som en defensiv reaksjon

Dannelsen av egoisme som en beskyttende reaksjon skjer når personlighetens handlinger ikke finner en positiv respons blant dem som disse handlingene er rettet mot. Følgelig dannes en beskyttende barriere som begrenser ytre innflytelse på prinsippene for oppførsel. (De forstår meg ikke, så jeg vil leve som jeg synes passer, og ikke ta hensyn til dem)

Denne typen egoisme kan rettes opp av en menneskelig lytter. En person som er i stand til å oppfatte, analysere og diskutere, i stand til å endre holdningen til andre ikke ved opposisjon, men ved å innføre andres synspunkt. I dette tilfellet mister den defensive reaksjonen sin kategoriske natur og blir mer plastisk..
Dannelse av egoisme som en bevisst oppførsel
Slik atferd dannes allerede i nærvær av egen opplevelse av samhandling, som det eneste mulige alternativet for å oppnå mål. (Jeg trenger å oppnå et visst mål, og jeg vil gjøre alt for dette, resten teller ikke)

Denne typen egoisme kan også balanseres. Og som det ser ut for meg, kan en av balansekreftene være økningen i avhengighet av den som oppnår målet på eksterne faktorer (uten interesse)
Jeg skal prøve å forklare. Det er kjent at for å oppnå ledende stillinger i en gruppe, er det nødvendig å bevise det faktum at du er eksklusiv. Det er flere måter å bevise på:

(og). Gjennom aktivitet - "Jeg kan gjøre dette og det, i motsetning til andre"
Denne metoden er den mest ærlige, og i de fleste tilfeller søker gruppen selv å markedsføre emnet til lederposisjoner.

(B). Gjennom evnen til å overtale - det viktigste på denne måten å ta hensyn til gruppens ambisjoner og bruke dem som argumenter - “Jeg kjenner dine behov, og når jeg når stillingen som en leder, vil jeg kunne påvirke situasjonen på en slik måte at de tilfredsstiller dem.” Vanlig anstendighet spiller også en rolle her. gjør det mulig å holde seg i en lederposisjon.

(i). Gjennom nysgjerrig eller "over the head" - det vil si å skape et negativt bilde for den som forstyrrer oppnåelsen av målet (i dette tilfellet den som for tiden er leder). Den mest upålitelige måten, siden all informasjon kan stilles spørsmålstegn og bekreftes.

Så jeg tror at korreksjonen av denne typen egoisme er mulig hvis vi ikke tillater konsentrasjon av alle virkemidler for å oppnå målet på en hånd. Så viser det seg at egoisten vil måtte ta hensyn til interessene til de som eier midler som ikke falt i hans hender (penger, forbindelser osv.).

Egoisme i personlige forhold

Det mest brennende aspektet som det angår alle. Og hvis man kan abstrahere bort fra egoismen til lederen for en eller annen gruppe ved å bytte til en eller annen sosialt nyttig aktivitet, så kan ikke manifestasjonene av egoisme i personlige forhold lett erstattes.
I personlige forhold hersker i utgangspunktet den første eller andre typen egoisme. Det vil si at den enten introduseres på stadiet av personlighetsdannelse, eller utvikles som en defensiv reaksjon.
Egoisme i personlige forhold, vil jeg definere som "egoisme av forventninger." Og det er derfor.
Hver av oss danner først en viss "liste over forventninger", som må implementeres for å oppnå en balanse mellom den indre verden og det ytre miljø. Ved å innlede visse forhold, har vi allerede tid til å sammenligne hvordan disse forholdene samsvarer med "listen", og i samsvar med dette utvikler vi relasjoner.
Her er det fornuftig å skille forholdet etter graden av kritikk av holdningen til "listen"

Vennskap er en holdning der oppfyllelsen av en eller flere ønsker fra listen øker utøverens betydning og binder dem tettere sammen, og ikke oppfyllelse kan ikke medføre konsekvenser, siden avhengighetsgraden ikke er veldig høy, og nesten alltid kan du finne en alternativ måte å oppnå ønsket.

Sivilt ekteskap er en holdning der graden av kritikk til oppfyllelsen av "listen" er høyere enn med vennskap, men samtidig er det en tilstrekkelig grad av frihet til å forlate forholdet hvis prosentandelen av "treff" på listen blir under tolerabel. Hvis prosentandelen treff er høyere enn 60%, øker sannsynligheten for overgangen til et sivilt ekteskap til et offisielt.

Offisielt ekteskap er en holdning der prosentandelen av berettigelse av forventninger i stor grad påvirker stabiliteten. La oss vurdere det mer detaljert.
Så de fleste ekteskap dannes på grunnlag av at den ene partneren passer den andre veldig godt i henhold til kriteriene om emosjonell, fysisk, psykologisk kompatibilitet og materielle muligheter også samsvarer. I sjeldne tilfeller er et alternativ mulig der begge partnere er fornøyde med hverandre i henhold til alle de listede kriteriene.
Men dette er først på innledende stadium, og da? Og så begynner noen kriterier å råde over andre. Og selv om alt var i orden, forstyrret ikke partnerenes egoisme deres forhold, men på et visst trinn i forholdet kan balansen forstyrres

For å lette forståelsen av forholdet, kan du representere dem i form av forholdet "take-give":

balansert opplegg (ideelt):
Jeg tar = jeg gir - det vil si at mottatt beløp tilsvarer beløpet som er gitt
overvektige ordninger:

Egoistisk opplegg
ta> gi - det vil si at mottatt beløp er større enn gitt beløp

Altruistisk skjema
ta gi - egoistiske forhold.

Med denne ordningen, fra takers side, er det en avhengighet av giveren, siden manglende mottakelse forårsaker ubehag, respekterer takeren på en eller annen måte for tatt av returen, om enn ulik.
Bevaring av stabiliteten i forholdene under denne ordningen oppnås ved minst en kortvarig reduksjon i mengden som kreves eller en økning i gitt mengde, noe som vil føre til likevekt.
--------
ta < даю – альтруистическая схема отношений

I henhold til denne ordningen lider giveren fordi han ikke mottar tilstrekkelig kompensasjon for den gitte. Imidlertid kan ikke refusjon kompenseres med en følelse av tilfredshet: (men nå har han / hun noe, er sunn, lykkelig osv., Og jeg føler meg bra med det)
Å opprettholde forholdet i dette tilfellet avhenger også av takeren. Imidlertid, med en utilstrekkelig grad av kompensasjon for den gitte, kan giverens altruisme avta til verdier som kan sammenlignes med mottatte verdier, som kan balansere forholdet.

Også i parforhold blir den andre typen egoisme veldig ofte sett - beskyttende. Denne typen begynner å manifestere seg når det er umulig å motsette seg noe (egoisme for de svake). Når det oppstår intrafamiliesituasjoner, kreves en felles beslutning. Imidlertid kan ikke alle ta ansvar for halvparten av beslutningen og foretrekker å overlate alt til partneren. Med dette alternativet er forholdets varighet lik størrelsen på tålmodigheten til beslutningstakeren.

Fra synspunktet med å styrke ånden trenger du selvfølgelig et forhold med en fordel, men likevel foretrekker jeg balanse.
Jeg forstår at fra Guds synspunkt er alt riktig, en egoist må leve med en ikke-egoist for å lære å være likegyldig, men problemet er at en egoist ikke blir forklart at han må lære å tenke på andre og for dette vil han være koblet til det, som allerede vet hvordan. Og den som vet hvordan man tenker på andre, fikk ikke forståelse for at oppgaven hans er å redusere egoismen til visse individer som kommer over hans vei. Som et resultat er begge ikke klare. Bare den ene partneren kan ikke forstå at hans egoisme dreper, og den andre forstår ikke at det er umulig å redusere egoismen uten en egoists deltagelse..

Altruist: hvem er han, fordeler og ulemper

Hilsen venner!

I denne artikkelen vil vi forstå hvem en altruist er og hvilke tegn som kjennetegner ham, samt lære om fordeler og ulemper med en altruist. La oss begynne.

Hvem er en altruist?

En altruist er en person som er tilbøyelig til å uselvisk hjelpe andre mennesker og mottar moralsk tilfredsstillelse av dette. Ordene "altruisme" og "altruist" er avledet fra det greske ordet alter, som oversettes som "annet." De antyder at en person er tilbøyelig til å tenke på andre mennesker, sette interessene sine over sine egne og uselvisk hjelpe dem ved å bruke tiden og andre ressurser. Ofte kan en altruist ofre alvorlige nok til å hjelpe andre..

I psykologi er altruisme definert som gratis tjeneste til andre, motivert av personlig lojalitet, sympati, barmhjertighet og andre immaterielle motiver. Graden av selvoppofrelse i altruisme kan være forskjellig. Noen bruker bare litt tid på å hjelpe en annen person uten mye krefter, og noen er klare til å ofre sin egen velvære for andres skyld.

Altruisme manifesterer seg ofte under påvirkning av ulike sosiale følelser og opplevelser, for eksempel sympati, empati eller velvilje. Dessuten kan "grensen" for altruisme være på forskjellige avstander. Noen foretrekker å hjelpe bare slektninger og venner (som også teller). Og noen hjelper villig til og med helt fremmede (slike mennesker kalles filantroper).

5 tegn på en altruist

Når man forstår hvem en altruist er, påpeker psykologer først at dette er en absolutt uselvisk person, som er i stand til å ofre sine egne interesser for andre menneskers skyld. Det er viktig å ta hensyn til at en altruist føler oppriktig glede ved å hjelpe andre, han liker å gi mer enn å ta. Det er 5 mest karakteristiske attributter til en altruist:

  1. Ansvar. Altruisten forstår at enhver handling får konsekvenser, derfor tenker han nøye over alle handlinger og innser sitt ansvar for dem;
  2. Frihet til å velge. Det er umulig å kalle altruisme gode gjerninger begått under tvang eller for å oppnå noe annet mål, bortsett fra en direkte god gjerning;
  3. Prioritet. En altruist er en person som setter andres interesser over sine egne. Og gratis innsats forårsaker ham ikke noe ubehag.
  4. Tilfredshet. Han føler gleden ved å vite at han har hjulpet noen (og regner aldri med takknemlighet eller gjensidig tjeneste).
  5. Ofre. Hjelper andre, angrer ikke altruisten tiden og andre ressurser brukt.

Altruister er alltid interessert i andre. De gleder seg inderlig over andres suksesser og sympatiserer virkelig i tilfelle svikt. De er ikke preget av misunnelse og egeninteresse, siden disse følelsene er basert på usunn egoisme..

Hvordan begrepet dukket opp?

Det moralske prinsippet, som innebærer meningsfull hjelp til andre på bekostning av seg selv, ble beskrevet i eldgamle filosofi. Men den ble til slutt formulert og myntet for den av den franske filosofen Auguste Comte på begynnelsen av 1800-tallet. Han forsto altruisme som ønsket om å leve for andres skyld. Han skilte også ut instinktiv altruisme, diktert av natur og sosialt, som dannes i en person i ferd med utdanning..

Det er interessant at Comte motarbeidet altruisme og det kristne prinsippet om selvoppofrelse, siden det siste er basert på en troendes ønske om sin egen frelse, derfor motivert av egoisme..

En av de eldgamle tenkerne som fremmet lignende ideer var Sokrates. Han mente at evnen til å "gi, ikke ta" er en av de viktigste indikatorene på menneskelig moral, og demonstrerte åndens styrke.

Produsenter av altruist

Psykologer mener at dette karaktertrekket vanligvis er gunstig for eieren, til tross for at det tvinger dem til å bruke tid og andre ressurser på å hjelpe andre. Oppriktige altruister mottar fordeler som:

  • god samvittighet;
  • ubemerket omdømme;
  • gleden ved å hjelpe andre;
  • et stort antall venner og takknemlige mennesker;
  • mangel på fiender og dårlige ønsker;
  • evnen til å alltid stole på andres hjelp;
  • høyt tillitnivå;
  • bevissthet om deres egen nytte for verden.

En sann altruist søker selvfølgelig aldri å motta de listede "bonusene". De fleste av dem legger ikke engang merke til det. Likevel er dette alvorlige fordeler, takket være at både det personlige livet og karrieren for altruister vanligvis utvikler seg godt..

Ulemper med en altruist

I tillegg til de nevnte fordelene, er det også visse ulemper i en altruist:

  • overdreven ofring av egne interesser (noen ganger på grunn av dette kan altruistens familie indirekte lide);
  • en tendens til å fokusere på ett objekt for hjelp og ikke legge merke til at noen mennesker kan trenge hjelp mer;
  • risikoen for å utvikle en økt PSI (les om hva PSV er i denne artikkelen) på grunn av bevisstheten om ens egen verdi for andre;
  • noen mennesker kan begynne å bruke godhet og uinteresse av altruisten, bokstavelig talt "sittende på hodet";
  • bekymrer deg for manglende evne til å hjelpe en person i nød (stress kan være så sterkt at det kan føre til et nervøst sammenbrudd eller annen mental lidelse).

Når man tar hensyn til de beskrevne fordeler og ulemper, er det beste alternativet rasjonell altruisme, og presser en person mot uinteressert, men bevisst hjelp til andre. Samtidig er det ikke nødvendig å kaste bort følelsesmessig energi i tilfeller der hjelp av en eller annen grunn mislykkes. I tillegg er det viktig å følge med på tilfeller når noen "sitter på hodet", ved å bruke godhet for personlig vinning..

Hvorfor folk blir altruister?

Det er flere teorier som forklarer hvordan en slik egenskap som altruisme ble dannet i den menneskelige psyken. De mest populære er tre av dem:

  1. Evolusjonær. I følge denne teorien er altruisme en genetisk bestemt tendens, dannet under påvirkning av evolusjonen. For mange årtusener siden hjalp hun til å overleve nettopp de stammene der våre forfedre brydde seg om hverandre og om det generelle velvære.
  2. Sosial deling. Denne teorien innebærer at altruisme er en spesiell form for egoisme. Å hjelpe andre, en person får tilfredshet, og det er dette som forklarer hans uselviskhet..
  3. Teorien om sosiale normer. I følge denne teorien dannes altruisme hos en person i ferd med utdanning. Årsakene til altruisme kan være forskjellige: religiøse, moralske, moralske og andre..

Hvordan bli en altruist?

  1. Hjelp andre når det er mulig. Det er bedre å starte med små og enkle ting for ikke å bli skuffet over evnene dine i forkant. Samtidig er det viktig å hjelpe ikke bare kjære, men også helt fremmede..
  2. Etter å ha gjort en god gjerning, så glem det med en gang. Ikke stol på takknemlighet, ros eller gjensidig godhet. Hvis du forsto riktig hvem en altruist er, så vet du at han føler glede ved det faktum at han bare hjalp noen..
  3. Slutt å dømme folk. Ekte altruisme innebærer barmhjertighet. Bare husk deg selv at folk alltid er motiverte eller gjør feil når de gjør noe. Begge er normale.
  4. Vær raus. Noen ganger er folk villige til å hjelpe andre, men de kan være tette knyttneve. Bli kvitt denne egenskapen og aldri overvurder materielle ressurser..
  5. Del kunnskapen din. Kunnskap er noe hver og en av oss kan dele til fordel for oss selv. Dette gir ikke bare tilfredshet, men også en bedre forståelse av det fortellede materialet..
  6. Leve i harmoni med de rundt deg. En altruist hjelper ikke bare andre, men sørger også for ikke å skape ulemper for dem og ikke bli initiativtaker til konflikter.
  7. Unngå demonstrative godmenneskelige handlinger. En ekte altruist må være ydmyk. Han prøver aldri å sikre at den gode gjerning han har gjort blir lagt merke til. Forsøk å gjøre noe bra mot personen uten at han noen gang vet om det. Komplisert? Men dette er en av de beste øvelsene for å utvikle altruisme (og for selvutvikling generelt).

Konklusjon

En altruist er en person som lever i harmoni med andre. Han er alltid klar til å hjelpe mennesker og føler oppriktig glede av dette. For de fleste altruister er dette en alvorlig fordel som hjelper dem i deres karriere og personlige liv. Men noen ganger kan altruisme forstyrre et normalt liv hvis en person oppfatter andres problemer for smertefullt eller lar noen "komme på hodet." Derfor er det viktig å finne en midtbane - å hjelpe andre, men ikke å glemme din egen velvære..

Altruisme er motparten av egoisme. Bør du kontakte altruister??

Altruisme skyldes ganske enkelt å være i godt humør. Så det er flott!
last ned video

Altruisme (fra Lat. Alter - en annen) - uinteressert bekymring for en annen person (andre mennesker). Det motsatte av altruisme er egoisme. Lukk - Skaperens stilling og Engelenes posisjon.

En altruist er en person med moralske prinsipper som foreskriver uselviske handlinger rettet mot god og tilfredsstillelse av interessene til en annen person (andre mennesker). En person er en altruist når det ikke er tanker om sine egne interesser og fordeler i sine bekymringer for mennesker, verken på det bevisste, eller overbevisste, eller på underbevisste nivå. Hvis en altruist er interessert i den moralske renheten i sine intensjoner, full frihet fra egeninteresse, søker han å hjelpe ikke en kjær, men en helt fremmed.

Når vi hjelper venner, familie og kjære, regner vi noen ganger med gjensidighet. Det er mødre som investerer mye i barna sine, men vanligvis bak dette er det en forståelse av at dette er “mine barn”, det er et ønske om å legemliggjøre “deres idealer” hos disse barna, det er et håp om at de vil ta vare på moren i alderdommen, eller i det minste vil si til moren "Takk!".

Altruisten unngår alt dette. Altruisten gir bare, det er hele poenget. Altruisten har ikke noe i morgen, han teller ikke hvor mye han investerte, og han har ingen forventning om at han vil returnere noe fra det han investerte.

En altruist er vanligvis en mild, rolig person. En altruist kan ofte tilby hjelp til noen og bli båret bort i lang tid med å gjøre andres saker, og husker lite om sine egne. Det er vanskelig for en altruist å sette seg ned for å spise uten å invitere noen til å dele måltidet med ham. Når en altruist klarer å hjelpe noen eller oppfylle noens forespørsel, er han oppriktig glad inni. Han gleder seg over andres suksesser og inntrykkelig innlevelse i andre menneskers vanskeligheter.

Altruisme er annerledes. Ofte er det kjedelig altruisme med et forhastet ønske om å raskt gi de første menneskene som kommer over alt som en person har, ganske enkelt fordi de er i stort behov. Den negative siden til mange altruister er nettopp deres kvalitet som de noen ganger glemmer seg selv for mye. En person som mener at det ikke er behov for å ta vare på seg selv, verdsetter ikke og respekterer ikke seg selv. Den er også kortsiktig. Hvis en person virkelig brydde seg om andre, ville han tenke på ressursene han skal ta vare på noen gjennom. Han ville ha måttet ta vare på seg selv først, slik at han i det minste var frisk, vasket, også hadde en bil, for å levere gavene sine til andre, slik at han hadde penger til disse gavene. Klok altruisme forutsetter fornuft og forstår forsiktig hvem man skal gi hvor mye av hva, tatt i betraktning konsekvensene av dette, og foretrekker "å ikke fôre en fisk, men å lære å bruke en fiskestang" slik at en person allerede kan fôre seg selv.

Imidlertid er det i virkeligheten få slike rene altruister, oftere kalles disse menneskene altruister som er tilbøyelige til å huske at i tillegg til interessene sine er det mennesker rundt seg og bryr seg om andre også. Imidlertid ikke helt altruisme lenger. I Synton er det et spesielt navn for dette - Skaperne. Skaperen i hans livsstrategi er klokere enn altruisten. Skaperen ønsker virkelig å ta vare ikke bare på seg selv, men også på mennesker og livet, men for å gjøre dette intelligent, kompetent, i lang tid osv., Sørger han for at han har noe, at han selv var en ganske sunn, rik mann, da vil hans hjelp være reell. Og du må også sørge for at hjelpen hans virkelig trengs, slik at han ikke trenger å få tak i noen etter at han har tatt vare på noen, og alle sprer seg fra ham.

Altruisme har blitt et eget emne i eksperimentell sosialpsykologi og studeres under den generelle rubrikken for prososial atferd. Forskernes interesse for dette emnet har merkbart økt etter utseendet til en rekke publikasjoner viet til antisosial atferd, særlig aggresjon. Å redusere aggresjon ble sett på som en viktig oppgave sammen med økende prososial atferd. Spesielt mye arbeid har gått i studiet av å hjelpe oppførsel og innblanding fra tilskuere..

Tre teorier om altruisme er kjent i akademisk psykologi. I følge teorien om sosial utveksling er motivering av hjelp, som all annen sosial atferd, motivert av ønsket om å minimere kostnader og optimalisere gevinsten. "Teorien om sosiale normer" stammer fra det faktum at tilbudet av hjelp er assosiert med eksistensen av visse regler i samfunnet, for eksempel oppmuntrer "gjensidighetsnormen" oss til å svare med det gode, ikke det onde, til de som kom til å hjelpe oss, og normen om "sosialt ansvar" gjør oss å ta vare på dem som trenger det, så lenge det er nødvendig, selv når de ikke klarer å tilbakebetale oss. "Den evolusjonsteorien om altruisme" stammer fra det faktum at altruisme er nødvendig for å "beskytte ens egen art" (fra boken av D. Myers "Social Psychology").

Les artikler om emnet: "Er vi egoistiske av natur?": Biologisk sett er vi egoistiske og den motsatte artikkelen Hvorfor vi ikke blir født egoistiske.

Hva er bra og hva som er dårlig?

En kort oversikt over egoisme og altruisme i dyreriket

Livet på jorden oppsto for lenge siden. Spørsmål om når og hvordan akkurat dette skjedde forblir uavklarte, men det er åpenbart at livet i seg selv har vist seg å være et vellykket prosjekt. Forskere skiller seg i vurderingen av det eksisterende antallet arter, men det kan hevdes at den sanne figuren ligger et sted rundt halvannen million. Noen arter har eksistert i millioner av år. Hvordan gjør de det?

For å overleve i et miljø som er i stadig endring, ofte uvennlig, må en eller annen art utvikle tydelige mekanismer som lar den overleve i en grusom verden. Og selv om en arts overlevelse avhenger av individers overlevelse, betyr ikke det alltid at hvert individ må overleve for å bevare arten..

For et enkelt medlem av en art betyr denne uttalelsen behovet for å noen ganger ofre seg selv for å overleve en art eller en bestemt befolkning. Altruisme er en av de eldste typene sosial atferd. Det er mange eksempler på altruistisk oppførsel i dyreriket. Kaniner trommer potene sine på bakken, og legger merke til et rovdyr som nærmer seg, og tiltrekker seg dermed ikke bare slektninger, men også rovdyret selv. Arbeider bier, beskytter bikuben, svir fiender som er mange ganger så store, og i prosessen dør de. Encellede sopp dør slik at minst en del av individene fra befolkningen kunne overleve.

Dessuten er altruisme ikke nødvendigvis assosiert med et dyrs død. Enhver oppførsel som fører til tap av fordeler for seg selv til fordel for et annet individ, kan betraktes som altruistisk. Vampyr flaggermus donerer en del av blodet til uheldige brødre for å redde dem fra sult, aper og fugler fanger parasitter fra kameratene, og forhindrer dem i å spre seg i befolkningen. Selv om en slik tjeneste ikke krever mye krefter, tar jakt på parasitter tid som kan brukes til å lete etter mat..

Altruistisk atferd er ufordelaktig for et bestemt individ, men gunstig for overlevelsen av befolkningen som helhet. Mekanismene for denne oppførselen har blitt utviklet i millioner av år og er genetisk fikset. Befolkninger hvis medlemmer var for egoistiske, døde ut. Over tid har forskjellige dyrearter utviklet velfungerende atferdsmønstre som med stor sannsynlighet garanterer overlevelse..

Et så høyt nivå av "selvbevissthet" hos dyr, inkludert veldig primitive, vekket forskere og overraskelse. Men med tiden gikk det klart at ikke alt er så perfekt for "våre mindre brødre". Forskere begynte å legge merke til at individer i befolkningen forsømmer sin sosiale plikt og foretrekker å bry seg bare om sin egen fordel..

Etter å ha analysert genotypen til bladskjærende maur fra flere kolonier, viste det seg for eksempel at døtrene til en viss gruppe maur overveiende blir dronninger. Myrdronningen er den eneste kvinnelige som er i stand til å forlate avkom, og "uærlige" fedre fratar faktisk alle andre sine sjanser til reproduksjon.

Noen slemmeformer, encellete sopplignende organismer som lever av bakterier, viste seg å være komplette egoister. Under gunstige forhold lever disse skapningene alene, men når situasjonen forverres, glir de sammen for å reprodusere og finne nye naturtyper. Slimeformer danner den såkalte fruktkroppen - en pseudo-flercellig organisme bestående av flere titusener av individuelle slimformer. Noen av dem danner en sporofor, hvor sporer dannes. Sporoforen stiger over underlaget på en stilk. Dette sikrer spredning av sporer av vinden. Under gunstige forhold blir sporer til fullverdig slimform.

Slimformene som danner benet dør, og ofrer seg selv for å overleve resten. Forskere har funnet ut at ikke alle slimformer er i stand til en slik "edel" handling. Noen av dem deltar nesten aldri i dannelsen av beinet, og prøver å innta en fordelaktig posisjon i sporoforen..

Jeg vil avslutte med et kort manifest som oppsummerer hele livssynet i lys av begrepet det egoistiske genet - den utvidede fenotypen. Jeg tror denne tilnærmingen gjelder for levende ting hvor som helst i universet. Livets hovedenhet, dens viktigste motor, er replikatoren. Ethvert objekt i universet som er selvkopierende, kan kalles en replikator. Replikatorer vises mest ved en tilfeldighet, som et resultat av tilfeldig kollisjon av små partikler. Når det er etablert, er en replikator i stand til å generere et uendelig antall kopier av seg selv. Kopieringsprosessen er imidlertid aldri perfekt, og variasjoner oppstår i replikatorpopulasjonen som skiller seg fra hverandre. Noen av disse variantene mister muligheten til å gjenskape seg, og etter at deres representanter slutter å eksistere, forsvinner disse variantene helt. Andre kopierer fortsatt, men gjør det mindre effektivt. I mellomtiden viser det seg at funksjonene i noen varianter gir dem muligheten til å gjenskape enda mer vellykket enn forgjengerne og samtiden. Det er deres etterkommere som begynner å innta en dominerende stilling i befolkningen. Over tid er verden fylt med de mest effektive og oppfinnsomme replikatorene.

Egoistiske individer av forskjellige dyrearter er genetisk forskjellige fra deres “enkle sinn”. De har visse "egoistiske gener" som bestemmer evnen til å jukse. Det er ikke noe overraskende i dette - egoister har en bedre sjanse for å overleve enn altruister, og genene deres vedvarer i befolkningen over tid..

Men hvis antall egoister i befolkningen overstiger det kritiske nivået, vil befolkningen dø ut. For å unngå et så trist utfall, må egoister ha interne mekanismer som forhindrer en ukontrollert økning i antallet. Forskere som har oppdaget "kongelige dynastier" hos maur, mener derfor at "uærlige" menn har lært å distribuere døtrene sine til forskjellige kolonier.

Egoistenes ønske om å holde sine egne tall på et lavt nivå er også forbundet med behovet for å unngå eksponering fra altruistiske brødre. Hvis altruister lærer å gjenkjenne bærerne av "egoismegener", kan de ytterligere unngå å kommunisere med dem og hjelpe bare "respektable" medlemmer av befolkningen. Dette konseptet kalles gjensidig altruisme..

Gjensidig altruisme kan innebære ikke bare identifisering og isolering av egoister, men også undertrykkelse av bærere av "egoismegener". I dyreriket kan en anerkjent egoistisk handling resultere i en straff som betydelig overstiger den potensielle gevinsten ved det..

Spørsmålet reiser seg, hvor kommer egoistiske individer i det hele tatt, fordi altruisme i alle tilfeller er en mer gunstig atferdsstrategi for befolkninger. Det er mange teorier og spekulasjoner om dette emnet, men det er ikke noe klart svar ennå. En av de beste bøkene om altruisme, egoisme og utviklingen av sosial atferd generelt, ble skrevet av den britiske etologen, evolusjonisten og popularisereren av vitenskapen Richard Dawkins. Det kalles "Den egoistiske genen".

I boka legger Dawkins frem teorien om at gener, eller replikatorer, som oppsto for milliarder av år siden, har en tendens til å reprodusere seg til enhver pris. Over tid opprettet de egne avlsmaskiner. Først var de celler, deretter flercellede organismer. Oppførselen til maskiner bestemmes fullstendig av behovene til egoistiske gener. Dawkins forklarer opprinnelsen og betydningen av egoisme og altruisme når det gjelder denne teorien.

Mennesket er også en høyteknologisk maskin for bevaring og reproduksjon av gener. Men når de skapte mennesket, beregnet genene feil. I følge Dawkins funn er mennesket den eneste levende skapningen på planeten som kan motstå ønsket om sine egoistiske gener. Det er sant at dette så langt kommer til uttrykk i et økt nivå av aggresjon sammenlignet med andre arter.

Hvordan altruisme skiller seg fra egoisme

I Isaac Asimovs The End of Eternity, blir virkelighetsendrende tidsreisende Andrew Harlan forelsket i en kvinne fra fremtiden som heter Noyce. Han får vite at hun etter de neste endringene vil slutte å eksistere, og skjuler henne langt fremover. Han tilstår da dette for henne og forklarer at dette er en forferdelig forbrytelse mot andre tidsreisende. Noyce er sjokkert over at han tok en slik risiko: “For meg, Andrew? For meg?" Og han svarer: “Nei, Noyce, for min egen skyld. Jeg ønsker ikke å miste deg".

Kan en tilsynelatende egoistisk handling være altruistisk? I historien har dette spørsmålet oppstått mer enn en gang, og skeptikere ga lett et negativt svar..

De definerer altruisme som hjelp, som på sikt vil slå til negative konsekvenser for den hjelpende personen. Michael Gislin skrev: "Hvis du treffer altruisten, vil du finne en hykler," som antyder det "ved nærmere ettersyn. egoisme blir avslørt under masken til uselviskhet. " Kanskje mottakeren umiddelbart vil gi en gjensidig tjeneste. Eller den som hjelper vil reise seg i andres øyne og i fremtiden kunne stole på fordeler. Vi mistenkte alle mer enn en gang at en person forventer noe for sine gode gjerninger..

Det er ikke lett å finne ut av andres motiver, fordi de ikke alltid blir snakket om ærlig. For eksempel foreslo John at Elaine skulle erstatte henne i elektrosjokkeksperimentet. Nå vil han få et elektrisk støt, selv om han kunne ha unngått det. Elaine vil forlate, og de vil aldri se hverandre igjen. Det ser ut til å være ren altruisme.

Men psykolog Daniel Batson beviste at Johns handling kan ha et skjult egoistisk motiv - det samme som helten fra Asimovs roman. I Batsons geniale studie så en person (observatøren) på en annen (offeret) motta smertefulle elektriske støt. På et tidspunkt ber offeret om å stoppe dem. Etter det spurte eksperimentøren observatøren om han ville gå med på å endre offeret og ta de resterende slagene.

Observatørene fikk et valg: noen - å skifte sted eller se nærmere på tortur av offeret, og andre - for å bytte sted eller forlate (de ble ikke tvunget til å se på). De som måtte se om de nektet å bytte, var mer sannsynlig å bli enige om å sitte i offerets sete enn de som bare kunne forlate. Med andre ord, hvis en ubehagelig situasjon kan unngås, drar folk nytte av den, og ellers bestemmer de seg for å "gjøre det rette" og stoppe andre menneskers lidelser. Å bli enige om å forlenge offerets pine uten å måtte se på dem, forråder motiver som er veldig fjernt fra altruisme.

Studien endte imidlertid ikke der. Ytterligere to grupper av observatører ble tilbudt det samme valget: bytte / se på og bytte / la være. Men før elektrosjokkprosedyren startet, fikk de empati for ofrene. Disse observatørene oftere enn den første gruppen endret seg med motivet i deres valg, da alternativet var å se på påfølgende elektriske støt. Og i motsetning til tidligere deltakere, ble de også oftere enige om å ta stedet for offeret i stedet for å forlate, og frigjøre seg fra behovet for å møte andres pine. Faktisk var nesten alle enige om å endre på dette alternativet (91%). Følgelig fikk empati folk til å tenke på offeret, og ikke bare om de måtte se på elektrosjokkprosedyren eller ikke. Dette antyder at empati stimulerer altruistisk atferd..

Når vi diskuterer uselviskhet ved altruistisk atferd, er det verdt å huske hvorfor vi har sex. Vi har minst to motiver for dette. Den første er evolusjonært betinget, fordi sex fører til reproduksjon, formering. Våre mer seksuelt tilbøyelige (det vil si mer seksuelt aktive) forfedre reproduserte oftere og spredte de tilsvarende genene. Behovet for å reprodusere er imidlertid ikke det eneste eller til og med hovedmotivet for sex..

Tenåringer er mest opptatt av sex, men reproduksjon er på sisteplass. Og forresten, frykten for graviditet for dem er en sterk avskrekkende. Men de fleste har sex fordi de liker de hyggelige følelsene og følelsene som er forbundet med det. Ja, evolusjonsmotivet er reproduksjon, men det psykologiske er glede. De som elsker sex, har flere barn, noen ganger på grunn av utilsiktet graviditet, og sprer gener aktivt for sin seksualitet.

Den samme logikken gjelder altruisme. Mens det er mer sannsynlig at en gruppe sprer genene gjennom samarbeid og gjensidig hjelp, er uselvisk deltakelse i saken til de rundt oss sannsynligvis også hyggelig. Og hvis det er hyggelig å hjelpe andre (det er til og med et tilsvarende begrep - "varm glød å gi") - er det egoisme eller ikke? Etter å ha lagt merke til manifestasjoner av altruisme, ser vi ofte etter skjult egeninteresse: hva ønsker en person å oppnå med dette, hvilke fordeler forventer han? På jakt etter egoistiske motiver er det usannsynlig at vi vil resonnere slik: “Han hjelper bare fordi han liker det. Sikkert vil han bryte seg inn i en kake for alle, ikke forvente noe til gjengjeld ?! Det er en egoist! " Ja, på en måte kan denne atferden kalles egoistisk - men dette er ikke den typen egoisme som bør fordømmes..

Som Dalai Lama råder: “For å være egoistisk må man nærme seg klokt. Vi gjorde det alltid dumt, vi lette etter lykke bare for oss selv, men det gjorde oss bare enda mer ulykkelige. En intelligent egoist bryr seg om andres velvære. " Det er hyggelig for ham selv.

Jorge Moll og kolleger fra US National Institutes of Health gjennomførte en MR-undersøkelse av hjerneaktivitet i prosessen med å gi veldedige donasjoner. Deltakerne i skanneren ble bedt om å ta en serie av avgjørelser som ville være til nytte for seg selv og veldedigheten (de var forskjellige hver gang). I noen studier ble deltakerne tilbudt fem dollar uten å måtte gi en donasjon. Selvfølgelig var alle glade enig. I andre studier ble deltakerne spurt om de ønsker å legge til noen personlige penger (si to dollar) for å avrunde donasjonen (si til fem). Deltakernes belønningssystem var mer aktivt når de donerte egne midler enn da de fikk penger til disposisjon. Det ser ut som at det angivelig selvtjenende belønningssystemet vårt gir å snarere enn å motta..

Eva Telzer, og Andrew Fulini, jeg og jeg fikk et lignende resultat blant den mest egoistiske kategorien av befolkningen - tenåringer. I stedet for veldedighetsarbeid, inviterte vi dem til å gi et stort bidrag til budsjettet til sin egen familie. Vi fortalte tenåringene og foreldrene deres at pengene som ble brukt i studien ikke på noen måte vil bli gitt dem tilbake. De fleste av barna sa at de liker å hjelpe foreldrene sine, og da de ga sitt belønningssystem var aktiv.

Tristen Inagaki og Naomi Eisenberger kom til lignende resultater da de studerte støttende oppførsel hos ugifte par. Kvinnene satt i MR-skanneren, og mennene satt i nærheten. I noen studier ble individuelle menn utsatt for elektriske støt. Kvinnene visste om det. I noen tilfeller måtte de holde en manns hånd, og i andre måtte de presse en liten ball i hånden. Fysisk kontakt med en partner er ment å være morsommere enn kontakt med ballen - det er det utvilsomt..

Det mest interessante var at kvinners belønningssystem var mer aktive i det øyeblikket da mennene som de holdt i hånden ble utsatt for elektriske støt. Støtte og fysisk kontakt i et ubehagelig øyeblikk for menn brakte kvinner mer tilfredshet enn å berøre en hånd uten påvirkning fra strøm. Sosial støtte, selv når du er i nær kontakt med andre menneskers opplevelser, forsterkes av hjernen. Det er hyggelig å hjelpe nære mennesker. Når vi snakker om fordelene ved sosial støtte, tenker vi oss vanligvis å få det fra andre. Men, basert på dataene fra denne studien, kan vår støtte til en kjære gi et betydelig bidrag til vår egen velvære..

Mennesker er sammensatte skapninger. Vi er absolutt egoistiske. Adam Smith, en av grunnleggerne av moderne økonomi, bemerket skarpt: "Vi forventer ikke å motta lunsj fra godheten til en slakter, brygger og baker, men fra deres overholdelse av deres egne interesser.".

Vi har noe å legge på bordet fordi vi betalte dem slik at de kunne spise også. Smith antydet klokt: "Uansett hvor egoistisk en person måtte være, gjør noe i hans natur entydig ham til å bekymre seg for andres skjebne og ta deres velvære til hjernen, selv om han ikke har noen fordel av det, bortsett fra gleden av å se på den.".

Materielle verdier (mat, husly, iPhone) anses å være en belønning i hverdagen, og vi tilskriver objektiv verdi til dem. Ti dollar er alltid bedre enn fem, og fem er utvilsomt bedre enn ingenting. Men den materielle belønningen oppfattes som sådan bare fordi hjernen er vant til den. Vi liker å gjøre ting sammen og hjelpe andre. Du kan kalle det egoisme - men da er det ikke så ille. De nevrobiologiske grunnlagene for samarbeid og filantropi negerer spørsmålet om altruisme ("Er vi altruistisk?") Og erstatter det med to nye: "Hvorfor liker vi å være uselviske?" og "Hvorfor forstår vi ikke at altruisme er dens egen belønning?".

I dag

Været nå

Nettstedsøk

Nyheter> DELFI Kvinne> Kjærlighet og sex
06/18/2003 14:15

Noe som er bedre - altruisme eller egoisme?

Forfattere

Elena Egorova

Artikkel Handlinger

APP - Artikkelhandlinger

Alle vet at du må elske deg selv. Et av de vanligste sitatene fra Skriften forteller oss: "Elsk din neste som deg selv." Og hvis slektninger og venner skal bli elsket brennende og ømt, bør du derfor elske deg selv på samme måte.

Til slutt, etter å ha gått gjennom en del av livet og fylt det foreskrevne antall kjegler, velger en eller annen livsstil for seg selv. Men det er fortsatt flere tilhengere av rimelig egoisme... Og uansett hvor sjokkert du er over dette faktum, la oss prøve å finne ut av det: er egoismen god eller dårlig? Og er altruister virkelig så glade? Og generelt, hvor er grensen mellom "frotté-egoisme", som vi alle enstemmig rangerer blant negative kvaliteter og rimelig egoisme?

Hva er dette - fornuftig egoisme? Det betyr å leve ved å bygge dine relasjoner til andre basert på det du trenger, basert på egenkjærlighet. Men ikke til skade for andre. Det er verdt å lære! Og et av de første prinsippene for rasjonell egoisme er at du trenger å elske deg selv, men ikke på andres bekostning. For å gjøre det klart, vil jeg gi deg et enkelt eksempel. I T-banevognen legger du merke til at jenta som sitter på motsatt side smiler til noe du ikke forstår. Kanskje tenker hun på noe hyggelig, kanskje er hun i godt humør. I motsetning til din... "Og hva er lykkelig?" - tror du - "Jeg lurer på da hun så i speilet for siste gang? Skrekkeligere enn en atomkrig, men der forestiller hun seg!" I

Blikket ditt rettet mot jenta gjenspeiler hele paletten av følelsene dine på den mest naturlige måten, og jentens smil blekner av seg selv. Men humøret ditt forbedres markert, selvfølelsen blomstrer i frodig farge. Dette er egenkjærlighet på bekostning av andre. Hvordan tør noen andre tenke på seg selv som seg selv! Og ydmykende andre reiser jeg meg.

Sikkert du har kommet over mennesker som lever etter denne formelen mer enn en gang. De kalles narsissistiske og arrogante, de unngås, de prøver å ikke kommunisere med dem. Det viktigste er at de ikke blir likt. Du kan ikke elske deg selv på bekostning av andre og kalle alle tosker i det faste håpet om å bli stemplet som smarte. Det er et slikt konsept av ordet "egoist": en person hvis egne interesser råder over andres interesser. Imidlertid er det mange situasjoner der slik egoisme ikke skader andre..

En person betaler for sine behov, ønsker og fornøyelser selv, uten å involvere andre i disse utgiftene. Føler du ikke å stå i kø i butikken? Vel, ikke stopp der: et elegant supermarked ligger bare et steinkast fra deg, hvor du kan finne alt du trenger, men mye dyrere. Men du betaler ikke for mye, bare betaler for ikke å kaste bort tid, energi og nerver i kø. Det var ditt valg: å holde deg elsket eller å spare penger. Og du tar ikke disse pengene fra dine kjære, bare neste gang du kjøper en mindre flaske med kosmetikk. Og en slik ordning finnes nesten overalt og i alt. Dette er ett eksempel på rimelig egoisme..

Men det lignende klingende ordet "egosentrisme" betyr noe helt annet. Og veldig ofte kaller de som ikke er kjent med dette konseptet en egosentrisk egoist, noe som ikke alltid er sant. Egosentrikeren mener at denne verden ble skapt spesifikt for å oppfylle hans ønsker og blir veldig fornærmet når dette ikke skjer. Pårørende, kjære, venner, fremmede - alle av dem er bare verktøy for å tilfredsstille egosentrikernes behov. Ellers krysser han dem ganske enkelt ut av livet sitt, uavhengig av grad av intimitet. Bare ubetinget selvoppofrelse er i stand til å eksistere i nærheten av ham. Den egosentriske kan ikke en gang forestille seg at det kan være en mening, en vurdering, en holdning som er annerledes enn hans egen. Selv om han på egenhånd har opplevd feil av noen av konklusjonene sine, etter å ha tråkket på den samme riven mer enn en gang, vil han fortsatt stå på avgjørelsen sin, som den eneste.

Forresten, alle barn under fire år er egosentriske, og dette er normalt og nødvendig for full utvikling av barnets personlighet. Av en eller annen grunn forblir imidlertid en egenskap som bør transformeres naturlig hos en person i mange år, eller til og med for livet. Den egosentriske elsker seg selv alltid bare på bekostning av andre. Mennesker rundt bruker energi, tid, helse, penger, og han tar alt fra dem for gitt, og gir ingenting i retur.

Antipoden til egoister og egocentrister er en altruist. Dette er et eksempel på selvfornektelse, selvoppofrelse for andres skyld. Det ser ut til: en ekstremt positiv karaktertrekk, og den som besitter den er lykkelig. Men ikke alt er så enkelt. Altruisme til altruisme - strid. For eksempel er det den såkalte "falsk altruisme", der en god gjerning gjøres til en annen person, og da forventes en viss betaling for innsatsen, og ikke nødvendigvis materiell. For en slik "altruist" er det mye viktigere å høre uendelig takk i adressen hans, omtaler hva en "gylden" person han er, etc..

Faktisk er dette en slags egosentrisme, siden det i utgangspunktet er positive følelser fra seg selv elskede, fra ens edle handlinger, og først da selve kjernen i det som ble gjort og fordelen for en annen person. Per definisjon er en altruist en person hvis system med moralske verdier er underordnet å tjene andre mennesker, oppfylle deres ønsker og oppfylle deres forventninger. En altruist kan fornekte seg selv alt, men oppfylle en annens vilje. Noen ganger blir slike handlinger (ifølge Freud) sett på som en persons nevrotiske behov for å svekke en viss skyldfølelse foran andre..

Dessuten kan denne følelsen av skyld til og med være bevisstløs, assimilert i dyp barndom og bli automatisk og vanlig allerede i voksen alder. Altruister opplever selvfølgelig positive følelser fra det faktum at de klarte å hjelpe en annen person. Og prisen som blir betalt, sier de, er helt uviktig. Men hvor ofte, allerede i voksen alder, klager altruisten bittert over utakknemligheten til dem som han "la livet sitt for."!

Det vanligste eksemplet på altruisme er godt kjent for deg: dette er en kvinne, kone, mor som hele livet i familien setter seg selv, sine interesser, hobbyer og karriere på andre, tredje, tiendeplass. Hvordan ellers? Hun ble lært fra barndommen av at det å leve annerledes er ufint, en ekte kvinne må ofre seg selv. Og enda mer hvis stereotypen "pappa er det beste stykket" har blitt absorbert av en jente fra tidlig barndom og sitter i underbevisstheten som noe urokkelig, gitt en gang for alle. Den voksne kvinnen bærer modellen til dette forholdet til familien. Men hun lever etter andres scenario. Og hvis han er fremmed for henne og hun følger ham bare av en pliktfølelse, vil dette ikke føre til noe godt. En familie er tross alt minst to personer. Hvorfor nøye seg med en så ulik, uærlig behandling?

Hver av oss lever sitt eget liv, nemlig sitt eget, unike og uopprettelige. Det er en stor misforståelse å tro at ved stadig å ofre deg selv, tjener du kjærligheten og respekten til mannen din. Vanligvis skjer alt akkurat motsatt. Og det kan godt hende at du en dag vil bli foretrukket fremfor en kvinne som elsker seg mye mer. Å ofre seg, fordyper en kvinne seg fullstendig i familielivet, mister sine egne hobbyer, venner og som et resultat sin interesse for livet. Hun har nå ett mål: å bli det mannen hennes vil se henne. Psykologer kaller disse kvinnene sosiale kameleoner. De er klare til å endre sine synspunkter, prioriteringer, tro, utseende, bare for å bli den ideelle kvinnen for kjære. Hva slags ideal snakker vi om? Hvis du ikke blir akseptert for den du er, hvis du trenger å endre 180 grader, er spillet verdt stearinlyset?

En kvinne som ikke elsker seg selv, vil aldri bli virkelig elsket av noen mann! Det eneste idealet er oss selv. Og la alle som elsker oss oppfatte oss som vi er. I det store og hele er det verste å miste seg selv, alle andre tap er ikke så forferdelig, uansett hvor blasfemisk det høres ut. Og det er greit hvis din tro er forskjellig fra synspunktene til din kjære. Bare på grunn av dette vil du aldri slutte å elske.

Tvert imot, hvis en mann føler at du er internt fri og uavhengig (og disse egenskapene er gitt oss av fornuftig egoisme), vil han sette mer pris på deg. En slik kvinne tiltrekker seg menn som en magnet, som enhver fremragende person som respekterer seg selv og sine interesser. Å respektere og elske seg selv betyr ikke å undertrykke noens interesser. Men lykkelige er de som vet hvordan de skal bygge sin oppførselslinje slik at andre ikke klandrer dem på problemene sine. Dette kalles å holde avstand..

Hvem sa at det var dårlig? Psykologer sier at enhver person skal ha sitt eget boareal: både åndelig og fysisk. Både i transport og i ditt eget hjem. Et rom der ingen berører ham, ikke når inn i sjelen og ikke berører skulderen. Og ingen har rett til å inngrep på denne plassen. Og enda mer - å fange den eller innføre egne lover!

ltraditionalist

VIRTUEAL GREENHOUSE

VERTOGRAD, SIRECH: ÅNDELIG BLOMST

Egoisme og altruisme.

Egoisme (gammelgresk Εγώ, lat. Ego - "jeg") er atferd som er helt bestemt av tanken om ens egen fordel, fordel, når et individ setter sine interesser over andres interesser (Wikipedia).

Her er det interessant å merke seg at jo dummere en person er, desto mer kvisende er han. Og jo hardere han er, jo mer egoistisk er han.

Dette er ganske naturlig og naturlig: når intellektet avtar, nærmer en person seg en dyrestat, og alle dyr er egoister av natur.

Ja, hvert dyr er en født egoist; hvis han ikke er egoistisk, vil han ikke overleve; en ulv som har medlidenhet med harer, dette er tull, absurd, dette kan ikke være.

Men en person kan synes synd på både haren og ulven. Og - det som er spesielt viktig - den vanlige bevisstheten i menneskeheten anerkjenner resolutt at synd er bra; en person som viser denne følelsen kalles god; jo dypere han tester det, og jo mer utbredt han bruker det, jo snillere blir han gjenkjent; en hensynsløs person, tvert imot, kalles ond for det meste.

Begrepet selvoppofrelse er assosiert med medlidenhet. I tegneserien "The Magic Ring" sies det om dette: Vanka ga hatten sin for katten, Zhuzhu ga sin "siste skjorte" til hunden, og "pindjak med lommer" for Scarapea-slangen.

Siden selvoppofrelse ikke er iboende i verken dyr eller dårer, er det selvoppofrelse som er kjennetegn for enhver ekte person. Jesus Kristus, som en mann med stor bokstav, viste verden en handling med det høyeste selvoppofrelse, og testamenterte sine disipler til å gjøre det samme: "Den som ikke tar opp sitt kors og følger meg, er meg ikke verdig" (Matteus 10:38).

Selvoppofrelse er definert som altruisme. Altruisme (lat. Alter - andre, andre) - et konsept som forstår aktivitet assosiert med uinteressert bekymring for andres velvære; refererer til begrepet uselviskhet - det vil si med ofring av egne fordeler til fordel for en annen person, andre mennesker, eller generelt - til felleskapets beste (Wikipedia).

Så det bygges en tydelig motstand foran oss: på den ene siden - naturlig, dyreegoisme, som er iboende hos mennesker med en underutviklet eller mørklagt bevissthet; på den annen side, overnaturlig altruisme iboende i Gud-mennesket og alle hellige, mennesker med høyt utviklet bevissthet (superbevissthet).

Det er tydelig at hele verden bare hviler på altruister. Egoister er klare for eventuelle vederstyggeligheter til egen fordel. Som Francis Bacon sa: "Den ekstreme selvelskeren er klar til å brenne ned huset for å steke sine egne egg." Alle forbrytelser, alle kriger til enhver tid ble begått av ekstreme selvelskere. Og nå er verden på randen av en global miljøkatastrofe nettopp fordi selvelskere sitter i spissen for stater og selskaper. De resonnerer i ordene til hovedpersonen i historien "Notater fra undergrunnen" (1864) av FM Dostojevskij (1821 - 1881): "Bør lyset svikte, eller skulle jeg ikke drikke te? Jeg vil si at lyset vil svikte, men at jeg alltid drikker te ".